Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НижегородВысотСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 30.09.2011 №0571-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, он необоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за неисполнение (несвоевременное исполнение) требований о представлении документов, не содержащих конкретного перечня истребуемых документов; кроме того, заявитель полагает, что он в принципе не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление (несвоевременное представление) документов, не предусмотренных непосредственно налоговым законодательством (договоры, акты выполненных работ, товарные накладные и т.п.).

Также заявитель ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным и, кроме прочего, указывает на недобросовестное поведение самого заявителя в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Также ответчик считает, что по спорному эпизоду им не было допущено нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Инспекции от 30.05.2011 №057-11/18 была назначена выездная налоговая проверка ООО «НижегородВысотСпецСтрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и заявителю было направлено уведомление о предоставлении возможности ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и сборов за данный период.

По утверждению налогового инспектора, проводившего выездную налоговую проверку, такая возможность налоговому органу первоначально была предоставлена, однако уже 09.06.2011 налоговым инспектором был составлен акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа в помещения заявителя, а письмом от 09.06.2011 №128 заявитель обратился в налоговый орган с просьбой провести выездную налоговую проверку по месту нахождения налогового органа в связи с невозможностью размещения налогового инспектора в помещениях заявителя.

В этой связи налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования о представлении документов на выездную налоговую проверку: от 15.06.2011 №057-11/18(1), содержащее обобщенный перечень истребуемых документов в количестве 114 позиций (учредительные и управленческие документы, документы бухгалтерского и налогового учета, аналитические и синтетические регистры), и от 15.06.2011 №057-11/18(2), содержащее более детальный перечень истребуемых документов, составленный, в том числе, с учетом данных расчетного счета заявителя, в количестве 72 позиций (определенные договоры, сметы, акты выполненных работ, счета-фактуры, книги покупок и книги продаж, главная книга, кассовая книга, а также карточки бухгалтерских счетов по конкретным счетам и в разрезе контрагентов и т.д.); данные требования были получены 15.06.2011 уполномоченным представителем заявителя, что последним не отрицается.

Данные требования были исполнены заявителем частично 27.06.2011 и 04.07.2011. Также письмом от 27.06.2011 №27/06 и повторно письмом от 30.06.2011 №30/06 заявитель ходатайствовал перед налоговым органом о продлении срока представления документов в связи со значительным объемом истребуемых документов.

Данные ходатайства были оставлены налоговым органом без удовлетворения – в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обращение с подобной просьбой (письмо Инспекции от 01.07.2011 №18-13-06/009752).

Впоследствии налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования о представлении документов на выездную налоговую проверку: от 14.07.2011 №057-11/18-2017, содержащее перечень истребуемых документов в количестве 38 позиций (товарные накладные, акты выполненных работ к конкретным счетам-фактурам; счета-фактуры к конкретным товарным накладным, актам выполненных работ; справки 1-НДФЛ и 2-НДФЛ на каждого сотрудника, документы по стандартным налоговым вычетам на каждого сотрудника; документы по иностранным гражданам – паспорта, миграционные карты, разрешения на работу, трудовые договоры, трудовые книжки; карточки бухгалтерских счетов 51, 70), и от 14.07.2011 №057-11/18/18642, содержащее перечень истребуемых документов в количестве 215 позиций (конкретные договоры, сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения; карточки аналитического учета по счету 60 в разрезе конкретных контрагентов, карточки бухгалтерских счетов по конкретным договорам займа); данные требования были получены 14.07.2011 уполномоченным представителем заявителя, что последним не отрицается.

Данные требования были исполнены заявителем частично 26.07.2011. Также письмом от 27.07.2011 №27/07 заявитель известил налоговый орган о невозможности представления иных документов в связи с их хищением (постановление ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду от 12.07.2011 о возбуждении уголовного дела).

По результатам выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией был составлен акт от 07.09.2011 №0571-11/18, где был отражен факт неполного представления заявителем первичных документов, бухгалтерских и налоговых регистров за 2008 - 2010 годы по требованиям от 15.06.2011 №№057-11/18(1), 057-11/18(2), от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642.

Вместе с возражениями по акту налоговой проверки заявителем 27.09.2011 были представлены книги покупок и книги продаж, договор генерального подряда, а также счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), по 247 позициям.

После рассмотрения возражений по акту налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 30.09.2011 №0571-11/18 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость за 2008 - 2010 годы в сумме 13 298 853 руб. и были начислены пени по налогу в сумме 2 943 733 руб., а также заявитель был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 257 043 руб. за неполную уплату налога добавленную стоимость и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 857 000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребованных документов в количестве 4 285 штук (перечень документов приведен в приложениях к решению от 30.09.2011 №0571-11/18).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 16.12.2011 №09-12/23229@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 30.09.2011 №0571-11/18 было отменено в части налога на добавленную стоимость (на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ); в части, касающейся штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, решение Инспекции от 30.09.2011 №0571-11/18 было оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса РФ основной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В целях реализации названной задачи подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данному праву налогового органа корреспондирует установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий; в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение вышеуказанного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа об этом с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение 2 дней со дня получения такого уведомления руководитель налогового органа вправе продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По общему правилу, документы по требованиям от 15.06.2011 №№057-11/18(1), 057-11/18(2) должны были быть представлены в налоговый орган до 29.06.2011 (включительно), по требованиям от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642 – до 28.07.2011 (включительно).

Как следует из пояснений Инспекции к расчету размера штрафа (приложения к оспариваемому решению), заявитель привлечен к ответственности следующим образом:

- приложение №3-1: за непредставление или несвоевременное представление (27.09.2011) документов по требованиям от 15.06.2011 №057-11/18(2), от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642 – в количестве 213 штук;

- приложение №3-2: за несвоевременное представление (04.07.2011) документов по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1) – в количестве 681 штука (счета-фактуры за 2009 год);

- приложение №3-3: за несвоевременное представление (04.07.2011) документов по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1) – в количестве 998 штук (счета-фактуры за 2010 год);

- приложение №3-4: за несвоевременное представление (04.07.2011) документов по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1) – в количестве 1 679 штук (товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путевые листы);

- приложение №3-5: за несвоевременное представление (27.09.2011) документов по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1) – в количестве 356 штук (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, путевые листы);

- приложение №3-6: за несвоевременное представление (27.09.2011) документов по требованиям от 15.06.2011 №№057-11/18(1), 057-11/18(2), от 14.07.2011 №057-11/18/18642 – в количестве 358 штук (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

По смыслу статей 89, 93 Налогового кодекса РФ требование о представлении необходимых для выездной налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету выездной налоговой проверки.

Об этом же свидетельствует и форма требования о представлении документов (информации), утвержденная приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (приложение №5), согласно которой в требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Как усматривается из требования от 15.06.2011 №057-11/18(1), в последнем указаны не отдельные документы, а их группы, объединенные родовыми признаками. При этом необходимость представления всех перечисленных в требовании документов налоговым органом не обоснована. Кроме того, отдельные позиции требования (100 – перечень событий после отчетной даты, 101 – условные факты хозяйственной деятельности) в принципе вызывают недоумение.

Из приложений №№3-2, 3-3, 3-4, 3-5 следует, что размер штрафа определен налоговым органом не в зависимости от количества истребованных документов, а исходя из количества фактически представленных с нарушением установленного срока документов, что также противоречит положениям пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд отмечает, что просрочка представления документов, указанных в приложениях №№3-2, 3-3, 3-4 (в количестве 3 358 штук), составила всего 5 календарных дней, при этом заявитель неоднократно, хотя и с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ, обращался к Инспекции с просьбой о продлении срока представления документов в связи со значительным объемом истребуемых документов; однако данный факт Инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтен не был. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки налоговым органом устанавливаются и учитываются при применении налоговых санкций обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Более того, в подпункте 4 пункта 1.1 резолютивной части решения Инспекции от 30.09.2011 №0571-11/18 указано, что заявитель привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение только трех требований о представлении документов, а именно: от 15.06.2011 №057-11/18(2), от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642 (хотя в приложении №3 действительно имеется отсылка к требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1)).

При изложенных обстоятельствах суд не может признать безусловно обоснованным привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 742 800 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребованных документов в количестве 3 714 штук (приложения №№3-2, 3-3, 3-4, 3-5).

Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые могут быть истребованы налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. Вышеуказанные нормы права содержат лишь то ограничение, что истребуемые документы должны непосредственно касаться тех налогов, в отношении которых проводится выездная налоговая проверка (в рассматриваемом случае – это все налоги и сборы), и относиться к проверяемым периодам (в рассматриваемом случае – это с 01.01.2008 по 31.12.2010).

С учетом положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ, устанавливающих, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, следует признать, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом могут быть истребованы любые документы (разумеется, при соблюдении вышеназванного ограничения), в том числе первичные: регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, акты, счета, платежные документы, счета-фактуры и т.д.; в то же время истребоваться могут только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики налогоплательщика-организации.

Как следует из приложения №3-1, с нарушением установленного законом срока заявителем представлены следующие подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов документы:

- по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(2) (27.09.2011 вместо 29.06.2011): поквартальные книги покупок и книги продаж за 2008, 2009, 2010 годы, первичные документы по ООО «Ремстрой» (смета, акт выполненных работ, счет-фактура),

- по требованию от 14.07.2011 №057-11/18/18642 (27.09.2011 вместо 28.07.2011): первичные документы по ООО «Спектр-НН», ООО «Стройдом», ООО «Стройстандарт», договорам от 01.06.2008 №12, от 01.08.2008 №12 (сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры).

Всего согласно приложению №3-1 несвоевременно представлено 25 таких документов.

Как следует из приложения №3-6, с нарушением установленного законом срока заявителем представлены следующие подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов документы:

- по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(2) (27.09.2011 вместо 29.06.2011): первичные документы по ООО «Квартстрой-НН», ООО «Ремстрой» (договор, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры),

- по требованию от 14.07.2011 №057-11/18/18642 (27.09.2011 вместо 28.07.2011): первичные документы по ИК «Квартстрой-НН», ООО «Аслан», ООО «Векторстрой», ООО «Вестмонтаж», ООО «Земстрой», ООО «Импульс», ООО «Инпромстрой», ООО «Интерстрой», ООО «Лесостроительная компания», ООО «СК Старт», ООО «СМУ 207», ООО «Спектр», ООО «Спектр-НН», ООО «Стройгарант», ООО «Стройдом», ООО «Стройквадро», ООО «Стройстандарт», ООО «Энергосервис», ООО «Энергострой» (товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры).

Всего согласно приложению №3-6 несвоевременно представлено 256 таких документов (документы, представленные по требованию от 15.06.2011 №057-11/18(1), не могут быть учтены по причинам, указанным выше).

При этом, поскольку в приложении №3-1, в отличие от приложения №3-6, не указаны конкретные реквизиты несвоевременно представленных документов по ООО «Ремстрой» (акт выполненных работ, счет-фактура), ООО «Спектр-НН» (акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура), ООО «Стройдом» (акт выполненных работ, счета-фактуры от 30.11.2009 №11, от 30.12.2009 №12), ООО «Стройстандарт» (акт выполненных работ, счет-фактура), нельзя исключить возможность двойного привлечения заявителя к ответственности за одно и то же налоговое правонарушение (за несвоевременное представление одного и того же истребованного документа), что недопустимо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 54 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган истребованных документов в количестве 271 штуки (приложения №№3-1, 3-6).

При этом, как пояснил сам заявитель в ходе судебного разбирательства, данные документы, в том числе и поквартальные книги покупок и книги продаж за 2008, 2009, 2010 годы, у него действительно имелись в наличии, однако не были им своевременно представлены в налоговый орган, поскольку находились в другом помещении, и были найдены им только при более детальном обследовании собственных офисов.

Из содержания статей 93, 126 Налогового кодекса РФ также следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у него в наличии) и уклонялся от их представления для выездной налоговой проверки.

При этом в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о хищении части документов финансово-хозяйственной деятельности заявителя (постановление ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду от 12.07.2011 о возбуждении уголовного дела с дополнением от 27.07.2011), а также пояснений заявителя относительно невозможности представления регистров бухгалтерского и налогового учета ввиду поломки компьютера, на котором находилась соответствующая информация, отраженных в акте от 07.09.2011 №0571-11/18, следует признать, что налоговым органом не доказана с безусловностью вина заявителя в непредставлении на выездную налоговую проверку иных документов, поименованных в приложении №3-1, нежели указаны выше (регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные документы, истребованные по требованиям от 15.06.2011 №057-11/18(2), от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642).

Соответственно, решение Инспекции от 30.09.2011 №0571-11/18 с учетом положений пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ должно быть признано недействительным также в части штрафа в сумме 37 600 руб.

В то же время судом не принимаются доводы заявителя относительно нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущего безусловную отмену оспариваемого решения, - как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ решения, то есть решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 07.09.2011 №0571-11/18, где также был отражен факт неполного представления заявителем первичных документов, бухгалтерских и налоговых регистров за 2008 - 2010 годы по требованиям от 15.06.2011 №№057-11/18(1), 057-11/18(2), от 14.07.2011 №№057-11/18-2017, 057-11/18/18642, по которому заявителем были представлены возражения. Данный акт и данные возражения были рассмотрены Инспекцией 29.09.2011 в отсутствие заявителя; при этом заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (уведомление о вызове налогоплательщика от 07.09.2011 №057-11/18, полученное уполномоченным представителем заявителя), что последним не отрицается.

Содержание решения Инспекции от 30.09.2011 №0571-11/18 по эпизоду, касающемуся привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, полностью соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, оснований считать, что заявителю до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения по спорному эпизоду, не имеется.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 30.09.2011 №0571-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 16.12.2011 №09-12/23229@) в части штрафа в сумме 802 800 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородВысотСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 28.06.2004 Инспекцией МНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода; <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина