Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 допущенных по исполнительному производству от 07.06.2019 №36293/19/52003-ИП и выразившихся в нерассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника; в непринятии мер по выявлению и изъятию у должника имущества (автомобиля) и передаче имущества взыскателю; об обязании совершить соответствующие действия,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение),

от УФССП: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 13.01.2020 объявлялся перерыв до 20.01.2020,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автогаз" ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

Как указывает заявитель, 24.04.2019 он направил в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению заявитель не получил и информацией о возбужденном исполнительном производстве не располагает. Заявитель также сообщил, что на свою жалобу от 03.10.2019 по данному факту, направленную в адрес Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области также не получил ответа.

Судебный пристав-исполнитель и УФССП России в ходе судебного разбирательства представил в суд материалы исполнительного производства, и устные возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2018 по делу №А43-35584/2017 ООО "Автогаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 338, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443099, <...>, а/я 33).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2019 по делу №А43-35584/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего генерального директора ООО "Автогаз" ФИО3 передать конкурсному управляющему транспортное средство Порше Кайен S (WP1ZZZ92ZBLA51896, рег.знак <***>, а также документы, касающиеся бывших работников ООО "Автогаз".

На основании определения суда конкурсному управляющему выдан исполнительный лист от 19.03.2019 ФС №026073759.

Конкурсный управляющий 24.04.2019 направил в адрес Ленинского районного отдела РОСП УФССП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 07.06.2019 №36293/19/52003-ИП.

Копия вынесенного постановления 18.06.2019 направлена должнику и конкурсному управляющему по адресу: 443056, <...>.

Почтовый конверт, направленный в адрес конкурсного управляющего, вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства должник представил приставу описи документов, переданных конкурсному управляющему, накладную об отправке данных документов и уведомление о доставке документов от 19.11.2019.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя транспортное средство Порше Кайен S (WP1ZZZ92ZBLA51896, рег.знак <***>) арестовано, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол руководителя следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области о наложения ареста на имущество от 02.12.2016. Также пристав пояснил, что должник сообщил о том, что указанное транспортное средство находится на стоянке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Р и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу взыскателя, указанному в судебном акте и исполнительном листе не было направлено.

Фактически постановление направлено по адресу: 443056, <...>. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный адрес является местом нахождения взыскателя, приставом не представлено, равно как и доказательств вручения постановления указанному лицу способом отличным от почтового отправления.

В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан направить в адрес не только должника, но и взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Соответственно, замечания заявителя относительно того, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и документально не опровергнутыми.

Между тем, обязанность по возбуждению исполнительного производства приставом была исполнена, что следует из представленных в дело материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т. е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела РОСП УФССП России по Нижегородской области, связанные с нерассмотрением его заявления о возбуждении исполнительного производства, ненаправлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что направив заявление о возбуждении исполнительного производства 24.04.2019 заявитель имел возможность отследить момент поступления заявления в Ленинский РОСП УФССП России по Нижегородской области и по истечение законного срока, предоставленного судебному приставу-исполнителю на возбуждение исполнительного производства и направление постановления в адрес взыскателя, обжаловать неправомерное бездействие.

Кроме того, из текса заявления следует, что по состоянию на 03.10.2019 заявителю было известно о предполагаемом нарушении его законных прав и интересов.

Вместе с тем с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 17.11.2019, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование указанных бездействий судебного пристава-исполнителя.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование обществом не заявлено.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части в арбитражный суд до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившегося в непринятии мер по установлению места нахождения имущества должника (транспортного средства Порше Кайен SWP1ZZZ92ZBLA51896, рег. знак <***>), изъятию имущества у должника и передаче его взыскателю, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным и означает, что принятие мер к поиску имущества должника необходимо проводить в его пределах.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона №229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указал, что транспортное средство Порше Кайен S (WP1ZZZ92ZBLA51896, рег.знак <***>) арестовано.

В подтверждение указанного довода представил в материалы дела протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2016, составленный руководителем следственной группы - заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Также судебный пристав пояснил, что документально подтвержденные данные о месте нахождения транспортного средства у неё отсутствуют, каких-либо запросов относительно статуса и места нахождения указанного имущества по состоянию на 2019 год в регистрационные органы, а также в отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области не направлялось, по пояснениям должника автомобиль находится на стоянке.

Между тем, нахождение в материалах исполнительного производства указанного протокола не свидетельствует о том, что пристав предпринимал все необходимые меры для установления действительного места нахождения подлежащего передаче взыскателю имущества должника и меры направленные на фактическую передачу имущества взыскателю. При этом из текста указанного протокола следует, что автомобиль в ходе ареста не изымался. Доводы пристава о нахождении автомобиля на стоянке голословны и документально не подтверждены, фактически основаны на устных пояснениях должника. Также в материалах дела не имеется ни одного документа позволяющего установить место нахождения этой предполагаемой автостоянки.

На основании изложенного, в данной части суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя.

В рамках правовосстановительной меры суд обязывает судебного пристава - пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Автогаз" Ждановича Д.В., выполнив все необходимые действия для установления действительного места нахождения имущества должника и передаче этого имущества взыскателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью"Автогаз" ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившееся в непринятии мер по установлению места нахождения имущества должника (транспортного средства Порше Кайен SWP1ZZZ92ZBLA51896, рег. знак <***>), изъятию имущества у должника и передаче его взыскателю

Обязать судебного пристава- пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью"Автогаз" ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская