Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Феррум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения №10 от 24.08.2018 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода недействительным.

Общество "Феррум" поддержало заявленные требования в полном объеме.

Налоговая инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав на обоснованность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феррум» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 13.04.2018 № 10. После рассмотрения возражений налогоплательщика и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по акту проверки принято решение от 24.08.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и пени.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области от 09.11.2018 №09-12/23185@ апелляционная жалоба общества частично удовлетворена, решение от 24.08.2018 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления НДС в сумме 1424132 руб. и налога на прибыль в сумме 1582368 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа (контрагенты: ООО «Бизнес Трейд», ООО «Современный дом»). В остальной части решение от 24.08.2018 №10 оставлено без изменения. Таким образом, с учетом решения по апелляционной жалобе спорное решение содержит вывод о возложении обязанности на заявителя по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3540190 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени по взаимоотношениям с ООО "Торг-Сити".

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 № 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

В материалы дела представлены следующие доказательства в отношении указанных фактов.

Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО «Торг-Сити» выполняло для ООО «Феррум» строительные работы.

Между ООО «Феррум» (заказчик) и ООО "Торг-Сити" (подрядчик) заключен договор подряда от 30.04.2014 №34 на выполнение работ с привлечением третьих лиц по капитальному ремонту кровли здания, площадью 3310 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, между ООО «Феррум» (заказчик) и ООО "Торг-Сити" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.05.2014 №37 на выполнение работ с привлечением третьих лиц по капитальному ремонту кровли здания, площадью 3230 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Также между ООО «Феррум» (заказчик) и ООО "Торг-Сити" (подрядчик) заключен договор подряда от 04.08.2014 №46 на выполнение работ с привлечением третьих лиц по капитальному ремонту кровли здания, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «Феррум» (заказчик) и ООО "Торг-Сити" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.02.2015 на выполнение работ с привлечением третьих лиц по переключению и ремонту секции магистрального шинопровода МГ1 тип ШМА7 в осях 12-14/ЯЗ и установке перемычки между демонтированной частью шинопровода, расположенные по адресу: <...>.

В подтверждение выполнения работ указанным контрагентом, заявителем представлены акты выполненных работ, а также соответствующие счета-фактуры ООО "Торг-Сити". НДС по счетам-фактурам ООО "Торг-Сити" предъявлен к вычету из бюджета в сумме 3540190 руб.

В отношении ООО «Торг-Сити» налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены следующие факты.

ООО «Торг-Сити» зарегистрировано 27.01.2012 ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, основной вид деятельности «строительство жилых и нежилых зданий». Учредителями организации являлись: ФИО5 с 27.01.2012 по настоящее время (являлась также руководителем организации); ФИО6 с 27.01.2012 по настоящее время. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентом представлены за 2014 год в отношении 3 человек, за 2015 год в отношении 4 человек. Имущество, транспортные средства в 2014-2015 годах отсутствовали.

Из имеющегося в распоряжении налогового органа протокола допроса ФИО5 от 14.03.2016 инспекцией сделан вывод о ее формальном участии в деятельности общества "Торг-Сити".

По результатам анализа операций по расчетному счету ООО "Торг-Сити", открытому в ОАО Банк "МБФИ", инспекция пришла к выводу об отсутствии платежей, свидетельствующих об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Для подтверждения аттестации сотрудников ООО «Торг-Сити» на право выполнения электромонтажных работ Инспекцией направлен запрос в ООО УПЦ «ВолжскЭнергонадзор», на который получен ответ, в соответствии с которым за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 взаимоотношений с ООО «Торг-Сити» у организации не имелось.

Согласно истребованной в СРО Некоммерческое партнерство «СтройФорум» информации, ООО «Торг-Сити» являлось членом СРО НП «Строй Форум» с 19.12.2012 по 30.09.2015. Обществу «Торг-Сити» выданы два свидетельства о допуске: №0426.01-2012-5260321492-С-160 от 19.12.2012 – при вступлении в СРО и №0429.02-2012-5260321492-С-160 от 21.02.2013 – при внесении изменений в допуск. Налоговым органом установлено, что в перечне видов работ, который является неотъемлемой частью свидетельства, отсутствует разрешение на выполнение внутренних электромонтажных работ.

При вступлении в СРО общество «Торг-Сити» представило сведения на сотрудников (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), которые по утверждению налогового органа, согласно справкам по форме 2-НДФЛ в ООО «Торг-Сити» не работали, данные лица трудоустроены в иных организациях.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО18, при обращении в СРО НП «Строй Форум» сообщили, что работниками ООО «Торг-Сити» никогда не являлись, информацией об указанной организации не располагают, с руководителем ООО «Торг-Сити» не знакомы, трудоустроены в других организациях.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что ООО «Торг-Сити» не могло осуществлять выполнение ремонтных работ для ООО «Феррум» в силу следующих обстоятельств: первичные документы обществом «Торг-Сити» не представлены, у организации отсутствует имущество, транспортные средства, осуществлялась минимальная уплата налогов в бюджет, в книгах продаж не отражены операции с заявителем по делу, несоответствие оборотов по расчетному счету данным, отраженным в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган, визуальное несоответствие подписей ФИО5 на счете-фактуре, акте выполненных работ подписям протокола допроса №055-15/14-4 от 14.03.2016, присвоение организации критериев налоговых рисков (массовый учредитель – ФИО5, представление нулевой налоговой отчетности, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения), отрицание ФИО5 участия в спорной организации (протокол допроса от 14.03.2016 №055-15/14-4), отсутствие проявления со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не собрано достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности сделок совершенных заявителем со спорным контрагентом.

Что касается показаний директора ООО "Торг-Сити" ФИО5, отрицающей свою причастность к деятельности всех зарегистрированных на нее организаций, то из них помимо всего прочего также усматривается, что она неоднократно посещала нотариуса и подписывала большое количество документов в суть которых не вникала, что не исключает того обстоятельства, что в числе таких документов могла быть выдана и доверенность, позволяющая иным лицам, помимо ФИО5, осуществлять деятельность от имени организации ООО "Торг-Сити", в том числе заключать договоры в целях выполнения работ, осуществлять расчетные операции по счетам данной организации. Отрицая факт управления обществом, ФИО5 подтвердила самостоятельное открытие банковских счетов (карт), указала, что документы на подпись приносили Игорь и Ксения, отдельными вопросами общества занималась Анна. Указанные граждане (Игорь, Ксения и Анна) налоговым органом не допрошены, их контакты у ФИО5 инспекцией не получены.

Экспертиза подписей ФИО5 в рамках проверки не проводилась, доводы инспекции основываются лишь на визуальном сопоставлении подписей указанного лица. В материалы дела представлена переписка между налогоплательщиком и ООО "Торг-Сити" относительно выполнения строительных работ.

Не все выписки по расчетному счету ООО "Торг-Сити" инспекцией в ходе проверки проанализированы. В частности выписка по расчетному счету, открытому в спорный период в ООО КБ "КБР Банк" инспекцией не получена. Вместе с тем, анализ имеющейся выписки по расчетному счету ООО «Торг-Сити» из ОАО Банк МБФИ за период с 01.01.2014 по 08.05.2015, показал наличие платежей за строительно-монтажные работы, за строительные работы, за бетонные работы, за электромонтажные работы, за монтаж свай, за ремонт шинного разъединения, за монтаж кабеля, в адрес организаций, которые могли быть привлечены в качестве субподрядчиков, учитывая условия заключенных договоров. В подтверждение реальной хозяйственной деятельности возможных субподрядчиков ООО "Торг-Сити" представлены вступившие в законную силу судебные акты с их участием.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства налоговым органом не представлено. Напротив, имеется письмо от 27.12.2018 (с приложением договора от 10.02.2015, локального сметного расчета) от контрагента ООО «Торг-Сити» - ООО «Стройцентр», который подтвердил факт привлечения его ООО «Торг-Сити» для выполнения работ в качестве одного из субподрядчиков на объекте по адресу: <...>, также подтвердил факт сдачи и оплаты выполненных работ. Данные факты подтверждены документально, выписка по расчетному счету ООО "Торг-Сити" свидетельствует об оплате субподрядных работ, выполненных ООО "Стройцентр".

То обстоятельство, что спорный контрагент заявителя не имеет собственных материальных ресурсов для выполнения подрядных работ, не исключает возможности выполнения работ посредством привлеченных трудовых ресурсов, в том числе, не оформив должным образом правоотношения с ними.

Более того, ни работники ООО «Феррум», ни работники ООО "Торг-Сити" в ходе проверки не допрошены, обстоятельства взаимоотношений при выполнении работ налоговым органом не выяснялись. Из списка сотрудников, представленных в СРО НП «Строй Форум», опрошены только 4 свидетеля, остальные лица налоговым органом также не допрошены. При этом ООО "Торг-Сити" получены свидетельства о допуске к определенным видам работ в 2012 - начала 2013 года, тогда как спорные работы выполнялись в 2014 году - начале 2015 года. Обстоятельства вступления в саморегулируемую организацию, имевшие место в 2012 году, находятся вне поля возможного контроля налогоплательщика, вступившего в правоотношения с ООО "Торг-Сити" через два года после таких событий. Получение налогоплательщиком копий свидетельств контрагента о допуске к определенным видам работ при заключении упомянутых сделок свидетельствует о проявлении необходимой должной осмотрительности, поскольку именно членство в специализированной саморегулируемой организации является одной из гарантий качественного и безопасного выполнения строительных работ. Ссылка налогового органа на отсутствие в свидетельствах о допуске к определенным видам работ таких работ как "внутренние электромонтажные работы" не имеет значения, поскольку анализируемые сделки прямо таких работ не предусматривают.

Отсутствие аттестации сотрудников ООО "Торг-Сити" посредством обращения в ООО УПЦ "ВолжскЭнергонадзор" не исключает возможность прохождения необходимого обучения в иных организациях.

Судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-34557/2016, № А43-16314/2015 свидетельствуют о вступлении ООО "Торг-Сити" в реальные хозяйственные правоотношения (поставка товаров, выполнение строительных работ).

Ссылка налогового органа на негативную характеристику ООО "Торг-Сити", как контрагента реально не осуществляющего хозяйственную деятельность, содержащуюся в судебных актах Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-33765/2016, А43-9619/2017, судом во внимание не принимается, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-9922/2017, А43-43129/2017, в которых судом сделан вывод о реальном выполнении ООО "Торг-Сити" строительных работ. Таким образом, квалификация деятельности ООО "Торг-Сити" судами не носит однозначный характер.

Фактически решение инспекции строится на негативной информации, полученной в отношении контрагента заявителя из информационной базы инспекции, сведения в которую внесены позднее анализируемых правоотношений, а также на результатах опросов некоторых свидетелей и информации от саморегулируемой организации.

Между тем, недостаточность, неясность и противоречивость доказательств является основанием для их толкования в пользу налогоплательщика, а не поводом для вменения налогоплательщику совершения налогового правонарушения и доначисления в связи с этим дополнительных налоговых обязательств, поскольку субъективное вменение в сфере налоговых правоотношений недопустимо.

Утверждая, что ООО "Торг-Сити" не выполняло порученные ему работы на объектах заявителя налоговый орган с точностью и достоверностью не установил реальных исполнителей данных работ в связи с чем, утверждение о том, что эти работы не выполнялись спорным контрагентом не может считаться состоятельным, поскольку документально данное утверждение никак не подтверждено, реальность выполнения спорных работ силами названного подрядчика инспекцией не опровергнута.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств проведения налогоплательщиком сделок с ООО «Торг-Сити» без должной осмотрительности. Ни юридических оснований, ни отрицательных прецедентов по фактическому исполнению сделок для возникновения сомнений у заявителя в добросовестности своего контрагента не возникало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о фактическом выполнении работ ООО «Торг-Сити» и, как следствие, недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, решение Инспекции о привлечении ООО «Феррум» к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3540190 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 24.08.2018 № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов