Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении №10408000-781/2014 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган).

Заявитель вину признал, просит отменить оспариваемое постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения, также считает, что его действия следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2015 Обществом подано письменное заявление о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Рассмотрев указанное заявление, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширению не подлежит.

В качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявитель указал на то, что решение, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы ФИО1, являющегося руководителем Общества, также административным органом были представлены документы, с которым заявитель не был ознакомлен. Вместе с тем, суд считает, что данные доводы Общества не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Более того, материалы дела содержат все необходимые доказательства для установления всех элементов административного правонарушения, с которыми Общество могло заблаговременно ознакомиться (материалы дела об административном правонарушении были размещены в Картотеке Арбитражных Дел 10.04.2015).

В связи с чем, заявленное Обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил требования заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и Таможня надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.06.2014 ФИО2 (Россия) заключила контракт №1927 с «NATIVA GEMS» (Бразилия). По настоящему контракту «NATIVA GEMS» (Продавец) обязуется отправить в адрес ФИО2 (Покупателю) товар - предметы украшений, содержащие полудрагоценные камни, в количестве 295, согласно Спецификации №1 к указанному выше контракту. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара (включая комиссию за перевод средств), в которую включена стоимость доставки, в количестве одной посылки.

08.10.2014 между ФИО2 (Клиент) и таможенным представителем ООО «Эксповестранс» (далее – таможенный представитель) был заключен договор №0412/01-029Г об оказании услуг таможенного представителя.

24.09.2014 на временную зону таможенного контроля «Нижегородский EMS - сортировочный центр 603880 «EMS ПОЧТА РОССИИ» - филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (приказ Нижегородской таможни №16 от 16.01.2014), в рамках исполнения указанного выше контракта в адрес ФИО2 по почтовой накладной №ЕВ119663548BR от 24.09.2014 и инвойсу №1927 от 10.06.2014 поступил товар - «ПРЕДМЕТЫ УКРАШЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИЕ ПОЛУДРАГОЦЕННЫЕ КАМНИ», вес брутто - 4,180 кг.

Всего в соответствии с товаросопроводительными документами прибыло 1 грузовое место, включающее 295 изделий, классификационный код по ТН ВЭД ТС - 7116208000, общей таможенной стоимостью товаров 67670,15 рублей.

10.10.2014 таможенным представителем, в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО1, действующего на основании договора таможенного представителя от 08.10.2014 №0412/01-029Г и доверенности от 04.04.2014 №7, выданной ему Обществом, вышеуказанный товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40). В тот же день, декларация на товар была принята и зарегистрирована Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни за №10408040/101014/0035893 (далее - ДТ).

В графе 31 «описание товара» по товару №1 ДТ №10408040/101014/0035893, таможенным представителем, было заявлено: КОЛЬЦО АГАТОВОЕ С ЛАТУННОЙ ОПРАВОЙ APT. NATJR003 - 13 ШТ; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. NATJR017 - 15 ШТ; КОЛЬЦО АГАТОВОЕ APT. NATJR020 - 20 ШТ; КОЛЬЦО АМЕТИСТОВОЕ APT. NATJR021 - 20 ШТ; КОЛЬЦО ИЗ "ТИГРОВОГО ГЛАЗА" (КВАРЦ) APT. NATJR031 - 5 ШТ; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. NATJB001 - 2 ШТ; БРАСЛЕТ С АГАТОМ НА ЛАТУННОЙ ОПРАВЕ APT. NATJB002 - 3 ШТ; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. NATJE001 - 26 ПАР; СЕРЬГИ АГАТОВЫЕ APT. NATJE002 - 10 ПАР; СЕРЬГИ АМЕТИСТОВЫЕ APT. NATJP036 - 30 ПАР; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. NATJP002 - 25 ШТ; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. NATJP006 - 20 ШТ; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. NATJP110 - 10 ШТ; КУЛОН АГАТОВЫЙ APT. NATJP111 - 10 ШТ; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. NATJP036 - 3 ШТ; КУЛОН АМЕТИСТОВЫЙ APT. NATJP051 - 25 ШТ; КУЛОН ФИО3 (КВАРЦ) APT. NATJP052 - 20 ШТ; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. NATJP053 - 10 ШТ; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. NATJP054 - 10 ШТ; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. NATJP057 - 2 ШТ; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. NATJP085 - 1 ШТ; КУЛОН КВАРЦЕВЫЙ APT. NATJP096 - 15 ШТ; общее количество изделий 295 штук (далее - товар №1 ДТ №10408040/101014/0035893).

17.10.2014 в целях реализации положений статьи 128 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в ОТОиТК №4 Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни был применен целевой профиль риска, в соответствии с которым был осуществлен 100% таможенный досмотр вышеуказанного товара с пересчетом грузовых мест, со вскрытие всех грузовых мест и пересчетом количества предметов в грузовых местах (поручение на таможенный досмотр №10408040/161014/000350).

В результате проведения фактического контроля (таможенного досмотра) был составлен акт таможенного досмотра №10408040/171014/000350, в котором зафиксирован факт, представления таможенному органу товара задекларированного в графе 31 «описание товара» по товару №1 ДТ №10408040/101014/0035893, общее количество изделий 295 штук, в том числе 78 изделий по внешнему виду напоминающих кольца (что составляет на 5 штук больше заявленных в графе 31 «описание товара» по товару №1 ДТ №10408040/101014/0035893) и 146 изделий по внешнему виду напоминающих кулоны (что составляет на 5 штук меньше заявленных в графе 31 «описание товара» по товару №1 ДТ №10408040/101014/0035893). В связи с тем, что маркировка на изделиях отсутствовала, определить материал изготовления данных изделий, а также идентифицировать данные изделия точно не представлялось возможным.

17.10.2014 таможенным органом был произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов №108 от 17.10.2014) товара, заявленного в графе 31 «описание товара» по товару №1 ДТ №10408040/101014/0035893, и назначена таможенная экспертиза (первичная) в отношении данного товара (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10408040/171014/ДВ/000155 от 17.10.2014).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС РФ г. Нижнего Новгород от 24.11.2014 №1938-2014 вывод на вопрос №3: «Представленные на исследование изделия являются: украшениями для рук - кольцо (пакеты №1, №2, №3).

Таким образом, в ходе таможенного контроля, было установлено наличие товара, не задекларированного в ДТ №10408040/101014/0035893 и не поименованного в товаросопроводительных документах, а именно: украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности), в количестве - 5 штук.

28.11.2014 по факту недекларирования таможенным представителем по установленной форме товара - «украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности)», в количестве 5 штук, подлежащего таможенному декларированию, должностным лицом Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10408000-781/2014 в отношении Общества, по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, а незадекларированный товар, явившийся предметом административного правонарушения по данному делу, был изъят и 28.11.2014 помещен на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Нижегородской таможни, расположенную по адресу: <...>; и старшим уполномоченным по важным делам Таможни в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.01.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-781/2014. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (см. листы административного дела 204-205).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника Таможни 10.02.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-781/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 9795 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (см. листы административного дела 220-222).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, таможенном контроле и уплате таможенных пошлин и налогов в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Субъектом ответственности за недекларирование товаров, по настоящему делу является таможенный представитель, осуществивший заполнение и подачу таможенному органу ДТ №10408040/101014/0035893.

Объективную сторону указанного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Предметом административного правонарушения является товар, не указанный Обществом в ДТ №10408040/101014/0035893, а именно: «украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности)», в количестве 5 штук.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза)

Подача, таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза (статья 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии со статьями 187, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность за не неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 12, статьями 15, 16, 17, 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-участника таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взиманиятаможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

Таким образом, Общество в графе 31 «описание товара» ДТ №10408040/101014/0035893 обязано было указать и поименовать весь товар, поступивший в адрес получателя ФИО2 по почтовой накладной №ЕВ119663548BR от 24.09.2014 и инвойсу №1927 от 10.06.2014 в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1927 от 10.06.2014 и предоставленный для таможенного досмотра по ДТ №10408040/101014/0035893, однако, товар - «украшения для рук - кольца (из камня, без металлических вставок, которые имеют рифленую поверхность и цветное напыление на данной поверхности)», в количестве 5 штук, не был задекларирован заявителем в ДТ №10408040/101014/0035893.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в их совершении.

Довод заявителя о том, что административный орган неправильно применил часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия заявителя следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется ввиду следующего.

В части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судом установлено, что при декларировании ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара Общество не заявило часть однородного товара, следовательно, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществу суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного требование заявителя об отмене постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Эксповестранс", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 по делу об административном правонарушении №10408000-781/2014 о привлечении его к административной ответственности, вынесенного заместителем начальника Нижегородской таможни, отказать .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов