Гражданский кодекс часть 1

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 20.08.19 по 22.11.19 в сумме 1 457 руб., а также по день вынесения судебного акта,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 20 000 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. истец привлек гражданку ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-49201/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 27.11.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 27.11.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также возражений на отзыв ответчика,

2. От ответчика: отзыв на иск от 20.12.19, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия вины ответчика, в связи с чем по договору цессии передано несуществующее право, а также заявил следующие ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

- о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Нахимовский».

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Нахимовский» судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 80 941 руб. материального ущерба и 20 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО2 является собственником квартиры № 77, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.15 серии 52 АЕ № 804243.

08.03.19 из-за неисправного технического состояния кровли и межпанельных стыков произошел залив квартиры № 77, в результате аварии имуществу причинен ущерб. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры от 07.04.19.

Стоимость причиненного ущерба определена на основании заключения индивидуального предпринимателя ФИО3 от 14.06.19 № 12/2019 и составляет 80 941 руб.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 27 по улице Снежной в г. Нижнем Новгороде, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что между ФИО2 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии) от 16.05.19 № 11, по условиям которого цессионарию переданы в полном объеме права требования цедента к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в отношении возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту, Закон о защите прав потребителей), штрафа, начисление которого предусмотрено статьей 13 (пунктом 6) Закона о защите прав потребителей, возмещения всех связанных с исполнением данного договора расходов: стоимость досудебного экспертного исследования для определения суммы ущерба и причины пролива, стоимость юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Претензией от 06.08.19 истец обратился к ответчику с требование о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общество, действуя в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Поскольку залив квартиры собственника произошел в результате протечки кровли дома, следовательно, ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание крыши многоквартирного дома.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по управлению многоквартирным домом причинен ущерб имуществу, принадлежащему собственнику <...> Новгороде.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по управлению многоквартирным домом и причинением ущерба собственнику квартиры установлена материалами дела.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оспаривая заявленный к взысканию размер ущерба, ответчик каких-либо опровергающих доказательств не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению причин произошедшей аварии и размера причиненного ущерба не заявил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.11 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в протечке кровли в обслуживаемом им многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 80 941 руб., причиненного в связи с пролитием квартиры.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 20 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 20.08.19 по 22.11.19 в сумме 1 457 руб., а также по день вынесения судебного акта удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Григорово Больше-Мурашкинского района Нижегородской области 80 941 руб. материального ущерба в результате пролития <...> Новгороде, 20 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 3 296 госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 718 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Григорово Больше-Мурашкинского района Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 58 руб. госпошлины.

В части взыскания 1 457 руб. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 20.08.19 по 22.11.19, а также по день вынесения судебного акта в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54