Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Пильнинского района "Коммунальщик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 09.10.2019 №1147 о назначении административного наказания по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб., в части размера назначенного штрафа,

при участии представителей

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 №3),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Пильнинского района "Коммунальщик" (далее – заявитель, предприятие) с заявлением, указанным выше.

Не оспаривая вынесенное постановление по существу и не опровергая факта совершения вменяемого правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное нарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа, указывая на тяжелое финансовое положение предприятия.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении.

От административного органа поступил письменный отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, со ссылкой на повторность вменяемого правонарушения, а также на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 09.10.2019 №1147.

Судом установлено, что между ПАО "ТНС энерго НН" и предприятием заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 15.06.2018 №5023400. Предприятие не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком – ПАО "ТНС энерго НН".

Предприятие относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 04.05.2012 №442.

В адрес потребителя – предприятия от гарантирующего поставщика ПАО "ТНС энерго НН" направлено уведомление (от 20.05.2019 исх.№ТНС-26-01/3690-06), об обязанности в течении 60 дней предоставить в адрес ПАО "ТНС энерго НН" обеспечение исполнения обязательств, либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.

По состоянию на 23.07.2019 со стороны предприятия обеспечение исполнения по оплате не представлено, задолженность не погашена.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 №1147, который был составлен в присутствии законного представителя заявителя.

Административным органом вынесено постановление от 09.10.2019 №1147 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 110 000 рублей. При рассмотрении административного дела присутствовал законный представитель заявителя.

Копия постановления от 09.10.2019 №1147 вручена законному представителю предприятия - директору ФИО2 09.10.2019, о чем свидетельствует подпись указанного лица на последнем листе постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, которое было направлено в адрес суда почтой 22.11.2019, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 09.10.2019.

В указанном постановлении административный орган разъяснил привлеченному к административной ответственности лицу порядок и срок его обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии лица в арбитражный суд.

Следовательно, с учетом части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа надлежало представить в суд не позднее 23.10.2019.

Однако, фактически, с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд только 22.11.2019, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от заявителя не поступило.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 №1147 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская