Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Газпром» (1027700070518, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починсковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.11.2018 №29-04-22-12, в соответствии с которым ПАО «Газпром» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починсковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – ответчик, административный орган) от 16.11.2018 №29-04-22-12, в соответствии с которым ПАО «Газпром» было привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 13.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество в обоснование своих доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается на выводы, изложенные в постановлениях Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015 и от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015. Подробно позиция изложена в заявлении.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.02.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

12.02.2019 от заявителя и административного органа поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Названные ходатайства судом рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 08.10.2018 №29-3276Р в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка. Срок проверки установлен в период с 15.10.2018 по 12.11.2018.

Названная проверка была назначена в целях проверки соблюдения Обществом требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами 52:59:0130101:660, 52:59:0130101:692, 52:59:0130101:735, 52:59:0130102:32.

Уведомлением от 12.10.2018 Общество было извещено о том, что 22.10.2018 должностным лицом административного органа будет проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что Общество использует земельный участок для эксплуатации объектов капитального строительства «Подъездная автодорога узла редуцирования газа км 1,9 магистрального газопродова Саратов-Горький на участке Починки-Сараск км 0,0- км 76,0» 52:59:0130102:37 и «Площадка узла редуцирования газа км 1,9 магистрального газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск км 0,0 – км 76,0» 52:59:0130102:35, принадлежащих Обществу на праве собственности, не имея прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Указанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке 52:59:0130102:32

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.10.2018 №29-3276-р.

01.11.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 22.10.2018.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло постановление от 16.11.2018 №29-04-22-12 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. О дате вынесения постановления Общество было извещено определением от 02.11.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса,удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в силу следующего.

Редакция ст.7.1 КоАП РФ, действующая с 20.03.2015, не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается. Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у собственника здания, строения, сооружения в силу прямого указания закона.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015 и от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из изложенного следует, что действия Общества, являющегося собственником указаных выше объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:59:0130102:32, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, 28.02.2011 Министерство регионального развития Российской Федерации, руководствуясь ст.51 ГрК РФ, разрешило реконструкцию объекта капитального строительства «I пусковой комплекс» в составе стройки «Реконструкция газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск» (Разрешение на строительство № RU13/52-0218-МРР).

Земельный участок с кадастровым номером 52:59:0130102:32 был предоставлен Обществу ООО «Алатырь» на основании договора субаренды земельного участка от 25.10.2011 №48-0459-075 на срок с 01.08.2011 по 01.07.2012.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.1.4 указанного договора субаренды земельного участка арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости, необходимые для целей аренды земельного участка, то есть для производства работ в составе стройки «Реконструкция газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск (код 459)», и использовать земли арендатора после возврата ему участка для прохода, проезда к объектам недвижимости, возведенным субарендатором на участке для их обслуживания и использования (Договор субаренды земельного участка от 25.10.2011 № 48-0459-075, дополнительное соглашение от 22.12.2011 № 1 к договору субаренды от 25.10.2011 № 48-0459-075).

Согласно соглашению от 30.06.2012 о расторжении договор субаренды земельного участка от 25.10.2011 № 48-0459-075 расторгнут с 01.07.2012, земельный участок возвращен арендатору по акту возврата (приема-передачи) от 30.06.2012, в соответствии с которым участки возвращены в надлежащем состоянии и претензий у арендатора к субарендатору не имеется.

30.12.2011 был утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Реконструкция газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск (I пусковой комплекс)».

26.08.2014 на основании разрешения Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 19.12.2012 № RU13/52-0092-Госстрой на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности Общества на объект с кадастровым номером 52:59:0130101:557 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2014 и документ-основание: разрешение на ввод объект в эксплуатацию от 19.12.2012 № RU13/52-0092-Госстрой).

Указанные обстоятельства подтверждают то, что земельный участок с кадастровым номером 52:59:0130102:32 изначально использовался Обществом на основании договора, а в настоящее время продолжает использоваться в силу закона.

Таким образом, административный орган не доказал отсутствие у Общества права пользования земельным участком. Самовольное занятие земельного участка Обществом не допущено.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление административного органа подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования публичного акционерного общества «Газпром» (1027700070518, ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починсковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.11.2018 №29-04-22-12 о назначении административного наказания публичному акционерному обществу «Газпром» (1027700070518, ИНН <***>) по ст.7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 руб. отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов