Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-1033), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>), содержащему требование:

при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.11.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.09.2019), от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция, МРИ ФНС № 15) о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2185275815063 от 21.06.2018 и обязании аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2185275815063 от 21.06.2018.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что не является и никогда не являлась участником ООО "Триумф-НН". Заявление о принятии в число учредителей ООО "Триумф-НН" ей не подписывалось. О своем участии в Обществе узнала только из письма МРИ ФНС № 15 от 18.11.2019.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, правовой позиции и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция с требованием заявителя не согласна, считает оспариваемое решение законным, основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений возложена на лицо, обращающееся в регистрирующий орган.

Кроме того, Инспекция просила возложить расходы по проведению экспертизы на ФИО4 и ООО "Тримф-НН".

Подробно позиция МРИ ФНС № 15 изложена в отзыве, ходатайстве и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Триумф-НН", ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, при надлежащем извещении.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительной позиции по делу относительно вопроса распределения судебных расходов.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства Инспекции.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Однако в рассматриваемом случае основания для удовлетворения ходатайства Инспекции отсутствуют, поскольку у налогового органа было достаточно времени для формирования своей позиции и предоставления необходимого комплекта документов. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства Инспекции об объявлении перерыва приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

В указанном комплекте документов представлено заявление по форме № Р13001, документ об уплате государственной пошлины, нотариально заверенное решение № 4 единственного участника ООО «Триумф-НН», Устав юридического лица в новой редакции, заявление о принятии 3-го лица в ООО «Триумф-НН» и о внесении вклада в уставный капитал общества, приходный кассовый ордер на сумму 10 000,00 руб.

Заявлению присвоен входящий номер 21342А.

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Ивановой А.М. в качестве участника (учредителя) ООО "Триумф-НН" (ИНН 5258122972) (государственный регистрационный номер записи 2185275815063 от 21.06.2018), заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием заявителем не пропущен, что подтверждается материалами дела, согласно которым о внесении спорной записи в ЕГРЮЛ ФИО1 стало известно из уведомления МИФНС № 15 по Нижегородской области о необходимости представления достоверных сведений от 18.11.2019 № 650. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 этого Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Из материалов настоящего дела следует, ООО "Триумф-НН" создано и зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода 27.05.2015 на основании заявления по форме Р11001.

Как указано в заявлении по форме Р13001, Обществом в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО4 вносились изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности сведения об изменении уставного капитала ООО "Триумф-НН", а также сведения об участниках Общества, а именно – о новом участнике Общества ФИО1

Заявление по форме Р13001 подписано ФИО4, личность, полномочия и подлинность подписи которой установлены 14.06.2018 нотариусом (запись в реестре № 52/194-н/52-2018-1-63).

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. По мнению заявителя, заявление от 13.06.2018 о принятии ее в «Триумф-НН» и внесении вклада в уставной капитал Общества подписано иным лицом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, суд его удовлетворил и в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил назначить по настоящему делу проведение экспертизы.

Вопрос, который поставлен на разрешение эксперта, суд формулировал следующим образом: кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись на заявлении от 13.06.2018 вх. № 1 о принятии третьего лица в ООО "Триумф-НН" и о внесении вклада в уставный капитал ООО "Триумф-НН".

Согласно заключению эксперта от 18.06.2020 № 06ПЭ-20, подпись от имени ФИО1, расположенная на заявлении от 13.06.2018 вх. № 1 о принятии 3-го лица в ООО "Триумф-НН" и о внесении вклада в уставной капитал ООО "Триумф-НН", выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1

В основании доказательств налогового органа законности оспариваемого решения лежит заявление от 13.06.2018 о принятии 3-го лица в ООО "Триумф-НН" и о внесении вклада в уставной капитал ООО "Триумф-НН", подписанное от имени ФИО1

Иных доказательств, что заявитель является участником Общества, имеет отношение к его хозяйственной деятельности в материалы настоящего дела участниками процесса не представлено.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1 является участником ООО "Триумф-НН".

Следовательно, представленные на регистрацию документы ООО "Триумф-НН" содержали недостоверные сведения, в связи с чем, Инспекция не имела оснований считать представленный пакет документов соответствующим требованиям, установленным статьями 9, 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.07.2017 N 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поскольку в рассматриваемом случае при государственной регистрации вносимых в сведения о юридическом лице изменений установленный действующим законодательством порядок нарушен и для государственной регистрации необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации вносимых изменений и внесения 21.06.2018 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Довод Инспекции о надлежащем соблюдении процедуры государственной регистрации при отсутствии возложенной на регистрирующий орган обязанности по проверке достоверности представленных документов отклоняется судом на основании следующего.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Федерального закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

В данном случае речь идет не о формальном соответствии или несоответствии действий Инспекции нормам Федерального закона N 129-ФЗ, а об исполнении государством своей обязанности по отражению достоверных сведений в реестрах.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), установленный факт представления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в части внесения записи о включении сведений об ФИО1 в качестве учредителя ООО «Триумф-НН» не соответствуют требованиям статей 9, 17, 18 Закона № 129-ФЗ и нарушают права заявителя по настоящему делу.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленное требование ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по чеку-ордеру от 29.11.2019 произведена уплата государственной пошлины в размере 300рублей, по чеку от 16.03.2020 СУИП 6504368565060DZW оплачена стоимость судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Исходя из результата рассмотрения исковых требований и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, являющейся ответчиком по делу, в пользу заявителя в возмещение понесенных им расходов.

Оснований для освобождения Инспекции от возмещения ФИО1 фактически понесенных ей при рассмотрении настоящего дела расходов не усматривается.

Возможность отнесения судебных издержек на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ООО "Триумф-НН" и ФИО4) в рассматриваемом случае, вопреки мнению Инспекции, не усматривается и действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка Инспекции в ходатайстве по делу от 17.07.2020 на судебные акты судом не принимается, так как вынесены по иным обстоятельствам дела (предъявление требований к нескольким ответчикам).

Таким образом, по итогам рассмотрения дела, подлежат возмещению расходы в виде государственной пошлины, понесенные ФИО1 в общей сумме 300 рублей, а также по оплате экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2185275815063 от 21.06.2018 о включении сведений об ФИО1 в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью «Триумф-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.07.2019 12:25:31
Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна