Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Павловский опытный механический завод», г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Санреал», г.Гомель, Республика Беларусь, о взыскании 158.835 руб. 96 коп., в том числе 114 000руб. долга; 42 800руб. 00коп. – 20% от суммы поставленного оборудования по п. 4 договора; 2 035руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по 07.07.2011; а также 15 000руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать 114 000руб. 00коп. долг, 2 013руб. 83копю. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.04.2011 по 07.07.2011), а также расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб. 00коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 года) компетентному суду – Хозяйственному суду Гомельской области было направлено поручение о вручении ответчику определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июня 2012 года об отложении судебного разбирательства, а также поручение о предоставлении в Арбитражный суд Нижегородской области документа, заверенного уполномоченным органом, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санреал» (УНП 490539285, КОД 153001749), содержащий информацию о полном наименовании ООО «Санреал», юридическом адресе, сведений о состоянии юридического лица.

Согласно определению Хозяйственного суда Гомельской области от 18.07.2012 определения, направленные хозяйственным судом Гомельской области по адресам: <...>; <...> возвращены в адрес хозяйственного суда Гомельской области с отметкой органа связи за невостребованием. Согласно Выписке из Единого государстенного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 13.07.2012 юридический адрес ответчика <...>.

При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.

От ответчика мотивированных возражений по существу заявленных требований не поступало.

Изучив материалы дела, суд установил.

24.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № 39.

В соответствии с условиями договора, истец (поставщик) принял на себя обязательства изготовить и продать, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар, указанный в спецификации в приложении № 1.

В приложении № 1 сторонами согласовано наименование и количество поставляемого товара (л.д. 10).

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма настоящего договора составляет 214 000руб. (без НДС).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик предоставляет товар в распоряжение покупателя в течение 30 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 100 000руб.

В силу пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2011) оплата общей стоимости товара осуществляется в два этапа:

- на первом этапе покупатель перечисляет аванс в размере 100 000руб.;

- после получения товара покупатель перечисляет оставшуюся часть в размере 114 000руб. в течение 10 банковских дней.

Как следует из пункта 4.2 договора покупатель обязуется в течении 60 дней с даты отгрузки товара выслать в адрес поставщика заявление (2 экземпляра) о ввозе с отметкой об уплате НДС в бюджет РФ. В случае не предоставления данного заявления, а также в случае отсутствия в налоговых органах поставщика подтверждения уплаты косвенных налогов покупателем, покупатель обязуется в течение 20 банковских дней с момента получения письменного требования поставщика, перечислить поставщику сумму в размере 20% стоимости поставленного товара.

Доставка товара покупателю осуществляется самовывозом (п. 3.5 договора)

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны установили договорную подсудность, в соответствии с которой все споры и разногласия решаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 214 000руб. 00коп., что подтверждается товарной накладной № 30 от 22.03.2011, CMR (л.д. 12;14-15). Полномочия на принятие товара со стороны ответчика подтверждается доверенностью № 05 от 22.03.2011 (л.д. 13). Ответчик за поставленный товар оплату произвел частично в сумме 100 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № 287 от 28.12.2010. В связи с частичным исполнением обязательств по оплате за ответчиком образовался долг в размере 114 000руб. 00коп.

Претензией (л.д. 17) истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд. После обращения с иском в суд истец уточнил исковые требования и просил взыскать 114 000руб. 00коп. долг, 2 013руб. 83копю. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.04.2011 по 07.07.2011), а также расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб. 00коп.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарной накладной товара.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из расчета суммы иска, представленного истцом, а также материалов дела, следует, что задолженность за ответчиком возникла в результате не полной оплаты полученного им по товарной накладной товара.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара не представлено, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 114 000руб. 00коп. Ответчик каких-либо возражений по сумме долга не заявил.

В силу ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений в сумме 2 013руб. 83коп. за период с 06.04.2011 по 07.07.2011 включительно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2011 по 07.07.2011 включительно с суммы долга составили 2 013руб. 83коп., которая подлежит взысканию. Следует отметить, что при расчете процентов истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 8,25%, что противоречит статье 395 Гражданского Кодекса РФ. Вместе с тем, по расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период исходя из ставки ЦБ РФ 8% (действующая на момент подачи иска и принятия решения) составили 2 305руб. 33коп., поэтому требование истца о взыскании с ответчика 2 013руб. 83коп. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг. В сумме 15 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В рассматриваемом случае, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31.05.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру № 50 от 31.05.2011, подтверждающее оплату за оказанные услуги в сумме 20 000руб. Истец просит взыскать 15 000руб. 00кроп.

Изучив материалы дела, проделанную юридическую работу, сложность дела, суд, считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя http://asno1/20a?doc&nd=836838786&nh=0&c=%22%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+%ED%E0+%EE%EF%EB%E0%F2%F3+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%22&spack=111a0%3D%22%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB+%ED%E0+%EE%EF%EB%E0%F2%F3+%F3%F1%EB%F3%E3+%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%22%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01.06.2008%26a14to%3D18.05.2009%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73area%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D2%26lsz%3D579%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C2#C2в размере 15 000руб. Доказательств несоразмерности расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, что составляет 4 480руб. 41коп.

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 1 734руб. 66коп., уплаченная по платежному поручению № 47 от 23.01.2012, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санреал», г.Гомель, Республика Беларусь (идентификационный номер 490539285) в пользу открытого акционерного общества «Павловский опытный механический завод», г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>) 116 013руб. 83коп., в том числе 114 000руб. 00коп. долг, 2 013руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 480руб. 41коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Павловский опытный механический завод», г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 734руб. 66коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 47 от 23.01.2012, о чем выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова