Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) в лице филиала «Нижегородский» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании незаконным Постановления от 24 марта 2008 года об административном правонарушении № 008505

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (на основании доверенности № 5/516Д от 05.03.2008г.);

от Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области: ФИО2 (на основании доверенности № 79 от 09.01.2008г.);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) в лице филиала «Нижегородский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании Постановления № 008505 от 24.03.2008г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным постановлением Банк признан виновным в совершении административного правонарушения - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Заявитель считает ошибочными выводы Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, о нарушении Банком п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, выразившемся во включении в договор условий (пункт 10.1) о выборе подсудности по месту нахождения Банка. По мнению заявителя, указанное условие не ущемляет прав потребителя, поскольку стороны воспользовались своим правом определить в договорном порядке подсудность будущих споров, что не противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела, представитель ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва) позицию, изложенную в заявлении, поддержал в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области с позицией ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва) не согласилось по основаниям, подробно изложенным в отзыве (л.д. 38-39) и в судебном заседании. В частности указав, что включение в соглашение о кредитовании условия о подсудности по месту нахождения Банка нарушает право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2008г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области при рассмотрении жалобы потребителя ФИО3, проживающего по адресу: <...> проведен анализ представленных потребителем документов (кредитного договора № MOIL161S07041002132 от 10.04.1007г., общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк». В результате были выявлены нарушения прав потребителей в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно: по мнению Управления, не соответствующим положениям действующего законодательства явилось и включение в кредитный договор (п.10.1 договора) условия, при котором судебные споры рассматриваются судом по месту нахождения кредитора – банка. Названное условие договора лишает потребителя законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, поскольку договорная подсудность противоречит требованиям ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая потребителя права выбора обращения в суд.

Усматривая в действиях Банка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 11 марта 2008года Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении № 008505 от 11.03.2008г., Постановлением от 24.03.2008г. № 008505 ОАО «Альфа-Банк» (г. Москва) привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства в ходе административного производства как со стороны административного органа судом не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).

Из части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Условие о договорной подсудности, закрепленное в кредитном договоре и типовых формах кредитных договора ОАО «Альфа-Банк» не противоречит положению ст. 32 ГПК РФ, согласно которой не может определяться соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность.

Подсудность дел по искам о защите прав потребителей не отнесена к исключительной подсудности ни ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ни ст. 30 ГПК РФ.

Данным условием договора (пункт 10.1) не ухудшается положение потребителя. При заключении договора потребитель воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, что не противоречит не ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, вывод административного органа – Управления Роспотребнадзора содержащийся в оспариваемом постановлении о нарушении Банком п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованным и отклоняется судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) об отмене Постановления № 008505 от 24.03.2008г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области № 008505 от 24.03.2008г. о привлечении Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней с даты принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В. Гущев