Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Большемакателемской сельской администрации Первомайского района, с. Большой Макателем Нижегородской областиоб оспаривании решения государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.02.08по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Большемакателемская сельская администрация Первомайского района (далее – администрация) с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 31.01.08 №24 по делу об административном правонарушении. Оспариваемым решением жалоба заявителя вышестоящему должностному лицу на постановление Главного государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору ФИО4 от 31.01.08 №24 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявления администрацией указано, что состав правонарушения в действиях заявителя административным органом не установлен.

Административный орган, заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 26.01.08 №5 главным государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору ФИО4 в период с 28.01.08 по 30.01.08 проведена внеплановая проверка по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на территории Муниципального образования Большемакателемская сельская администрация, в ходе которой установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.03 № 313. Сущность нарушений изложена в акте от 30.01.08 № 17.

Усматривая в действиях администрации состав административного правонарушения, установленный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должностным лицом органа Госпожнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.08 №24.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 31.01.08 главным государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление №24, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

1. отсутствуют утвержденные инструкции по соблюдению мер пожарной безопасности для административного задания (п.6 ППБ 01-03);

2. план эвакуации при пожаре из здания администрации выполнен с нарушениями требований ГОСТ-Р 12.2 143-2002 (п.16 ППБ 01-03);

3. приказом или инструкцией.не определен порядок обесточивания электрооборудования здания администрации в случае возникновения пожара (п.15 ППБ 01-03);

4. лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности и проведение противопожарного инструктажа в ЦПП и ОС по программе пожарно-технического минимума не обучены (п. 3 ППБ 01-03 РФ Постановление Администрации Нижегородской области от 08.02.99 №34);

5. не назначен ответственный за исправность, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Огнетушителям, находящимся на объекте не присвоены порядковые номера и не нанесены на корпус огнетушителя (п. 15, 16 приложения №3 ППБ 01-03);

6. помещения администрации не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03);

7. на территории населенных пунктов сельской администрации (Бабино, Кавказское лесничество) отсутствуют средства звукового оповещения населения на случай пожара и др. ЧС (п.114 ППБ 01-03);

8. дороги и проезды по населенным пунктам не очищены от снега, либо очищены недостаточно для проезда пожарных автомобилей (п.23 ППБ 01-03);

9. имеющаяся водонапорная башня в п. Кавказское лесничество не оборудована устройством для забора воды, а также не обеспечена подъездными путями (п.п. 23, 94, 95, 89 ППБ 01-03);

10. не выполнены незамерзающие проруби для забора воды поджарными автомобилями на естественных водоемах на естественных водоемах в границах населенных пунктов.

11. деревянные крышевые конструкции чердачного помещения административного здания не обработаны огнезащитным составом (п.36 ППБ 01-03);

12. на территории населенных пунктов не организовано информирование населения мерам пожарной безопасности по средствам проведения собраний с населением.

13. помещения различного класса функционального назначения, расположенные в административном здании не отделены противопожарной перегородкой 1-го типа (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*);

14. в рамках реализации полномочия по созданию условий для организации деятельности добровольной пожарной охраны, для целей пожаротушения не приобрело переносную пожарную моттопомпу (п. 31 ППБ 01-03);

Указанное постановление о привлечение к административной ответственности заявитель обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.02.08 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Большемакателемской сельской администрации Первомайского района – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица,администрация обжаловала его в судебном порядке. При этом организация не согласна с выводами государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору, сделанными относительно нарушений, изложенных в пунктах 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 постановления о привлечении к административной ответственности. Остальные нарушения заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В материалы дела заявителем представлены следующие документы: инструкция по пожарной безопасности учреждения (л.д. 12,13), свидетельство по пожарной безопасности (л.д. 14), распоряжение об обеспечении пожарной безопасности от 30.01.08 (л.д. 15), локальный сметный расчет (л.д. 16-18), протоколы проведения схода с жителями (л.д. 20-29), свидетельствующие об отсутствии части нарушений требований Правил пожарной безопасности, указанных в решении от 27.02.08.

В месте с тем, материалами дела подтверждается следующее.

Помещения администрации не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03; в рамках реализации полномочия по созданию условий для организации деятельности добровольной пожарной охраны, для целей пожаротушения не приобрело переносную пожарную мотопомпу, что является нарушением п. 31 ППБ 01-03. Наличие указанных нарушений заявителем не оспаривается.

Имеющаяся водонапорная башня в п. Кавказское лесничество не оборудована устройством для забора воды, а также не обеспечена подъездными путями, что является нарушением п.п. 23, 94, 95, 89 ППБ 01-03. Довод администрации о том, что указанное нарушение планируется устранить в марте 2008 года в соответствии с поступлением денежных средств, предусмотренных бюджетом Большемакателемского сельсовета на 2008 год, судом во внимание не принимается, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств устранения заявителем не представлено.

Кроме того, доводы о планируемом устранении нарушений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт наличия вышеуказанных нарушений образует объективную сторону вмененного юридическому лицу состава административного правонарушения, независимо от наступления последствий или устранения нарушений требований Правил пожарной безопасности.В силу изложенного судом также не принимается во внимание довод заявителя о планируемом в мае 2008 года устранении нарушения, зафиксированного п. 13 постановления по делу об административном правонарушении - отделении помещений различного класса функционального назначения, расположенные в административном здании противопожарной перегородкой 1-го типа.

Таким образом, по п. 6, 9, 13, 14 постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.08 суд признает правильными выводы должностного лица Государственного пожарного надзора изложенные в оспариваемом решении от 27.02.08 о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц административного, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ. Причем административным органом применен минимально возможный размер штрафа, предусмотренного за совершенное заявителем административное правонарушение.

Арбитражным судом Нижегородской области вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Большемакателемской сельской администрации Первомайского района в удовлетворении заявления об оспариваниирешения государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 27.02.08отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ñóäüÿ Å.Ë. ßøêîâà

ФИО5

419-42-81