Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), р.п. Сосновское, Нижегородской области,

к ответчику: публичному акционерному обществу "ПО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тумботино, Павловского района, Нижегородской области,

о взыскании задолженности по договору поставки №02/08 от 16.08.2019 в сумме 631175 руб. 50 коп. и 112 руб. 40 коп. процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день вынесения решения суда,

при участии

от истца: ФИО1 - лично,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "ПО "Горизонт", с вышеуказанными требованиями.

Ответчик возражает против предъявленных требований, а также просит отложить предварительное судебное заседание по делу для предоставления дополнительных доказательств и в целях предъявления встречного иска, а также заявил ходатайство об истребовании у истца акты приемки.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, отклоняет его, так как ответчик имел возможность представить дополнительные документы и встречный иск еще при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства либо после перехода к рассмотрению по общим правилам производства, однако, этого не сделал, более того, до настоящего момента ответчик не направлял истцу каких-либо претензий, в связи с чем, суд считает, что заявление ответчиком ходатайства об отложении направлено на затягивание рассмотрения дела.

Ходатайство об истребовании у истца актов приемки, учитывая, что ответчик не отрицает наличие у него таких актов, суд также отклоняет.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указал, что 16 августа 2019 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ПАО «ПО «Горизонт» (покупатель), заключен договор поставки № 02/08, согласно которому поставщик обязуется передать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.(п.1.1 Договора)

Согласно пункту 2.2 Договора расчеты за товар производятся на условии:

- 50% предоплаты,

- 50% в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, однако ответчиком поставка не была оплачена.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В то же время ответчик, возражая против предъявленных требований, указывает, что в ноябре 2019 года им производилась оплата за поставленный товар.

Определением от 11.02.2020 года суд предложил ответчику представить платежное поручение о частичной оплате за поставку товара.

Однако платежное поручение представлено ответчиком не было.

Ответчик также в судебном заседании указал, что у него имелись претензии к качеству поставленного товара, однако каких-либо документов, подтверждающих несоответствие товара качеству, а также писем в адрес истца с претензиями в отношении качества поставленного товара, представлено не было.

В то же время ни в ответе на претензию №761 от 11.11.2019 и в возражениях на иск от 16.01.2020 претензий по качеству ответчик истцу не предъявлял, при этом, в ответе на претензию признавал наличие у него просрочки оплаты, а в возражениях признал исковые требования частично в сумме 598175 руб. 50 коп., указывая на частичную оплату, доказательств которой не было представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма долга подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ПАО «ПО «Горизонт» в дело не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 631175 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 112 руб. 40 коп. процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, суд считает, что требование истца о взыскании процентов является правомерным.

В связи с чем, суд, самостоятельно пересчитав проценты на дату вынесения решения, считает возможным удовлетворить 11540 руб. 85 коп. процентов за период 21.11.2019 по 06.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 рублей на оплату юридических услуг.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования, истец представил квитанцию №226327 от 04.12.2019 об оплате на сумму 5000 рублей за составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.

Учитывая изложенное, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Расходы по госпошлине в сумме 15624 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "ПО "Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Тумботино, Павловского района, Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 631175 руб. 50 коп. долга, 11540 руб. 85 коп. процентов, 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, а также 15624 руб. 00 коп расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.