Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 21.02.2018, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам подробно изложенным в заявлении.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция подробно изложена в письменном отзыве. При этом, ответчик ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, то что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом совместно с сотрудниками ОГИБДД МВД России по городу Арзамасу Нижегородской области 26.10.2018 проведено плановое (рейдовое) мероприятие в соответствии с приказом от 25.10.2018 № 1497, направленное на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов производства и потребления. В ходе проведения планового (рейдового) мероприятия установлено следующее.

В 09 ч. 50 мин 26.10.2018 сотрудниками ОГИБДД МВД России по городу Арзамасу Нижегородской области по адресу - <...>, было остановлено специализированное транспортное средство «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У 639 MB 150, под управлением водителем ФИО3, который транспортировал жидкие промышленные отходы. Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он транспортирует жидкие промышленные отходы СОЖ с АО «Арзамасский приборостроительный завода им. Пландина» в г. Москва. При себе у водителя ФИО3 отсутствовали сопроводительные документы на перевозимый отход, а именно паспорт на отход и сопроводительные документы для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Должностным лицом Департамента составлен акт обследования территорий (акваторий) на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе проверочных мероприятий заявителем было установлено, что между АО «Арзамасский приборостроительный завода им. Пландина» и ООО «Чистый Мир» заключен договор на передачу отходов 1-5 класса опасности от 05.07.2018 №16. Предмет договора - оказание услуг по сбору, транспортированию и передаче в лицензируемые организации для утилизации, обработки, обезвреживания и/или размещения отходов 1-5 класса опасности.

ООО «Чистый Мир» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 16.05.2018 № 7400514.

Из объяснений представителя Общества ФИО4 следует, что транспортное средство «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У 639 MB 150 эксплуатирует Общество для транспортирования отходов. 26.10.2018 АО «Арзамасский приборостроительный завода им. Пландина» передало ООО «Чистый Мир» для транспортирования следующие отходы: электролит хромирования отработанный (код по ФККО 3 63 441 11 10 3) III класса опасности и электролит цинкования хлоридный отработанный (код по ФККО 3 63 431 31 10 3) III класса опасности в ООО «ЭКОВОЛГА».

Обществом были предоставлены Департаменту документы, а именно: договор аренды транспортного средства, паспорта на отходы, копии накладной и товарно-транспортной накладной, копия удостоверения о повышении квалификации, копии актов приема-передачи отходов.

29.10.2018 был составлен акт №184 отбора проб отходов и 01.11.2018 составлен протокол №699-3/Т результатов анализа на токсичность отхода.

По итогам отбора проб и проведенных анализов на токсичность было установлено, что АО «Арзамасский приборостроительный завода им. Пландина» передало Обществу для транспортирования отходы электролита хромирования отработанный в количестве 2,6 т. и электролита цинкования хлоридный отработанный в количестве 1,75 т. II класса опасности.

Таким образом, из представленных документов и объяснений от 29.10.2018представителя Общества ФИО4 следует, что транспортное средство «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У639 MB 150 эксплуатируется ответчиком для транспортирования отходов. Водитель ФИО3 работает в Обществе с осени 2018 года. 26.10.2018 АО «Арзамасский приборостроительный завода им. Пландина» передало Обществу для транспортирования следующие отходы: электролит хромирования отработанный (код по ФККО 3 63 441 11 10 3) III класса опасности и электролит цинкования хлоридный отработанный (код по ФККО 3 63 431 31 103) III класса опасности. Указанные отходы должны были транспортироваться в ООО «ЭКОВОЛГА» для обезвреживания.

Между Обществом и гражданином ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства от 23.10.2018 - автомобиль «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У639 MB 150.

Между Обществом и гр. ФИО3 заключен договор от 01.10.2018 № 5-ГП/18 на оказание услуг по перевозке груза согласно приложению №1 «Оказание услуг по перевозке». В указанном приложении отсутствует перечень, наименование, количество перевозимого груза и подписи сторон.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий Департаментом установлено, что 26.10.2018 в ходе обследования автомобиля «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У 639 MB 150 автомобиль «ЗИЛ» КО 520-Д с государственным регистрационным знаком У 639 MB 150 не оборудован проблесковым маячком желтого цвета и не снабжен специальными знаками для транспортирования отходов I-IV классов опасности.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа 14.12.2018 составило протокол об административном правонарушении N 06-506/2018.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 12.12.2018, которое было направлено на адрес электронной почты.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к части 4 данной статьи указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 16.05.2018 № 7400514.

Лицензионные требования к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности установлены Положением о лицензировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (пп. «в»);

для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности (пп. «г»).

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество нарушило требования пп. «в», пп «г» п.3 Положение о лицензировании.

Между тем в ходе производства по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 12.12.2018, которое согласно представленному скриншоту было направлено на адрес электронной почты: clean_world@rambler.ru.

Однако, представленный административным органом документ об отправке извещения от 12.12.2018 по электронной почте (л.д. 18) не может быть признан допустимым доказательством.

Доказательств того, что электронный адрес: clean_world@rambler.ruявляется электронным адресом именно Общества административным органом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих прочтение указанного электронного письма с приглашением Общества на составление протокола об административном правонарушении.

Принадлежность данного электронного адреса Обществу и факт получения по электронной почте приглашения на составление протокола об административном правонарушении Обществом отрицаются.

Кроме того, материалы дела содержат несколько электронных адресов похожих между собой: clean_world@rambler.ru (на этот адрес было направлено извещение), e-mail: cleanworld174@gmail.com (указан на акте приема-сдачи отходов, л.д.37, указан на визитной карточке директора Общества).

Какой из указанных электронных адресов является официальным адресом Общества в материалы дела сведений не представлено.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.

Таким образом, наличие у административного органа права уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи, не означает, что административный орган не обязан выяснять и подтверждать факт вручения соответствующего извещения адресату.

Представленные административным органом документы об отправке файла по электронной почте не позволяют достоверно установить, что направленное по электронной почте извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено и прочитано Обществом.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд установил, что представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, с протоколом он не был ознакомлен, объяснение с него не взято.

Не предоставив представителю Общества возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение заявителем при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что Общество было лишено прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений и представлять объяснения по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

На основании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

С учетом даты обнаружения правонарушения (26.10.2018) на момент рассмотрения настоящего заявления по существу срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, департаменту Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.В.Леонов