Гражданский кодекс часть 1

по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пульс», г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

при участии в заседании представителей сторон:

от инспекции: не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества: Базанов А.В. по доверенности от 18.03.13г.

Установил:

Инспекция государственного строительного надзора ( далее-заявитель) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пульс» к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области. Признаки указанного правонарушения выявлены в ходе осуществления мероприятий государственного строительного надзора по выполнению ответчиком требований предписания от 06.1212 № 519-03/02-04/231, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации.

Заявителем установлено, что ответчик, являющийся в строительных правоотношениях застройщиком строительства объекта капитального строительства в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2011 года серия АГ № 650597, не исполнил требований вышеназванного предписания о консервации объекта незавершенного строительства при фактическом прекращении строительства. Спорным объектом капитального строительства является общественное здание, расположенными по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, в квартале улиц: Керченская, Бетанкура, бульвар Мира.

В вышеназванном предписании ответчику устанавливался срок до 11.03. 2012 года для обеспечения консервации названного объекта капитального строительства в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802.

Результаты проверки исполнения ответчиком предписания зафиксированы в акте от 13.03. 2013 . Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 14 марта 2013 года № 519-03/02-05/32.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении ответчик извещался по уведомлению (телеграмме) от 12 марта 2013 года . В упомянутом уведомлении законный представитель ответчика (для целей административной ответственности) – директор общества с ограниченной ответственностью «Пульс» приглашался в помещение заявителя 14 марта 2013 года к 16 час. 00 мин. Уведомление лично принято законным представителем ответчика 12 марта 2013 года.

Однако к назначенному времени законный представитель ответчика к месту составления протокола не прибыл. С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ответчик был своевременно уведомлен о данном процессуальном действии. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокол в отсутствии законного представителя либо защитника ответчика не является нарушением требований статьи 28.2 КоАП.

Вышеназванный протокол об административном правонарушении вместе с иными доказательствами события административного правонарушения направлен заявителем в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал свои требования, просит суд привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пульс» к административной ответственности, исключая возможность применение малозначительности к совершенному деянию, указывая при этом на наличие признаков разрушения спорного объекта капитального строительства.

В представленном отзыве и в устных объяснениях представителя в судебном заседании ответчик требования заявителя не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом, представитель ответчика, свои доводы сводит к тому, что в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Пульс» не может оформить права на земельный участок, выделенный под строительство объекта прежнему владельцу, признанному несостоятельным (банкротом). Указанное препятствует организации строительства спорного объекта. По утверждению представителя ответчика, затруднения в оформлении прав на земельный участок вызваны ошибками кадастрового учета.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пульс», полномочия лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, и подлежит привлечению к административной ответственности.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

По правилам статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, прежде всего, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 статьи 49 названного Кодекса.

Спорный объект незавершенного строительства подлежит государственному строительному надзору.

При осуществлении государственного строительного надзора, заявитель установил, что именно общество с ограниченной ответственностью «Пульс» как собственник спорного объекта обязано принять необходимые и достаточные меры для его консервации в связи с длительным неосуществлением строительства. Состав таких необходимых и достаточных мер указаны в пункте 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 802.

Следовательно, предписание от 06.1212 № 519-03/02-04/231, выданного должностным лицом заявителя по результатам проверки соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации,

является законным, адресованным надлежащему субъекту строительных правоотношений.

Однако ответчик, не выполнил законного требования вышеназванного предписания, что зафиксировано в акте проверки , в протоколе об административном правонарушении , и иных материалах, представленных заявителем.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законного предписания заявителя подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения,предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП. В этом предписании ответчику устанавливался достаточный для его исполнения срок. Однако ответчик, ставя частно-правовые интересы выше интересов публичных, не выполнил данное предписание заявителя в полном объеме.

Деяние общества с ограниченной ответственностью «Пульс» следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП), поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание, с учетом отсутствия на данный момент обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначается судом по низшему пределу административного штрафа для юридических лиц, предусмотренному санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП. Необходимость назначения административного наказания обусловлена тем, что ранее принятые в отношении ответчика меры публичного порицания (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2012 года по делу № А43-27748/2012) не привели к надлежащей частной превенции.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН 5260265382, ОГРН 1095260012275, зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода 24 ноября 2009 года, место нахождения согласно учредительным документам: 603001, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 17) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Нижегородской области. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412 / КПП 526001001

р/счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код платежа -14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

Статус платежа – 8

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья В.П.Кабанов