Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.10.2021 РНП 52-105-ДР ГОЗ ОКТ о включении информации об ООО "Профи-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Росийской Федерации по Самарской области"

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (далее - ООО "Профи-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 05.10.2021 РНП 52-105-ДР ГОЗ ОКТ о включении информации об ООО "Профи-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Росийской Федерации по Самарской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области", Учреждение).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, поскольку Комиссией УФАС ненадлежащим образом осуществлена проверка фактов, послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Заявитель утверждает, что недобросовестное поведение со стороны ООО "Профи-Сервис" или его намеренное уклонение от исполнения обязательств в рамках заключенного контракта отсутствовали; ООО «Профи-Сервис» принимались действия для решения возникших сложностей при исполнении контракта.

Заявитель считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято с нарушением процедуры, предусмотренной статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, дополнении к нему и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку действия заказчика по расторжению контракта соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, так как обязательства по государственному контракту со стороны Общества исполнены ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении государственного контракта, в связи с чем сведения об ООО «ПрофиСервис» правомерно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Обратил внимание суда, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 01.06.2021 обжалован заявителем в Арбитражном суде Самарской области (дело № А55-33389/2021); в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, полагает, что оспариваемое решение о включении
ООО "Профи-Сервис" в РНП принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, судомустановлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что 28.05.2021 на Едином агрегаторе торговли «Березка» https://agregatoreat.ru/ размещено извещение о проведении закупочной сессии на оказание услуг по кузовному ремонту автотранспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», номер закупки 100072170121100082, и документация об закупочной сессии.

Заказчик данной закупки - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области".

Начальная (максимальная) цена контракта - 404 722,00 рублей.

01.06.2021 ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" и ООО "Профи-Сервис" заключили государственный контракт №2121188300822000000000000/100072170121100082 на оказание услуг по кузовному ремонту автотранспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», номер закупки 100072170121100082, в соответствии с которым ООО "Профи-Сервис" обязалось в установленный контрактом срок оказать услуги по кузовному ремонту автотранспортного средства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области", пострадавшего в результате ДТП в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к контракту).

В пунктах 3.1, 7.1 сделки определены:

- срок оказания услуг (в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта);

- основания расторжения контракта (по соглашению сторон, по решению суда, а также в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта расторжение контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения признается действительным при соблюдении порядка такого расторжения, установленного статьей
95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

01.06.2021 служебное транспортное средство RenaultLogan, VIN: <***> направлено на восстановительный кузовной ремонт в ООО «Профи сервис».

15.07.2021 после производства ремонта указанное выше транспортное средство передано ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" для приемки оказанных услуг.

21.07.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо №20/4-4714 об обнаружении недостатков при оказании работ и назначении экспертизы для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта.

Актом экспертного исследования от 28.07.2021 № 160/21, проведенного ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" установлено, что фактический объем работ по кузовному ремонту транспортного средства не соответствует техническому заданию контракта. Кроме того, согласно указанному акту при оказании услуг были использованы запасные части (детали) бывшие в употреблении.

13.08.2021 заказчиком в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, с требованием об устранении выявленных нарушений в процессе приемки оказанных услуг недостатков в срок до 25.08.2021, а также требование о взыскании штрафа. Нарушения не устранены.

24.08.2021 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо о несогласии с результатами проведенного исследования эксперта от 28.07.2021 №160/21.

07.09.2021 ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2121188300822000000000000/100072170121100082 от 01.06.2021, а так же размещено в единой информационной системе (доп. информация №0842100001721000005) и направлено в адрес ООО "Профи-Сервис" посредством электронной почты и заказного письма с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления, поставщик получил решение об одностороннем отказе.

Дата надлежащего уведомления - 15.09.2021 (датой такого надлежащего уведомления признается дата получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт №212118S300822000000000000/100072170121100082 от 01.06.2021, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым - 27.09.2021 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает: 16.09.2021, 17.09.2021, 18.09.2021, 19.09.2021, 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021. 23.09.2021, 24.09.2021, 25.09.2021, 26.09.2021 — нерабочий день).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, осуществив проверку по факту расторжения контракта №2121188300822000000000000/100072170121100082 от 01.06.2021, в одностороннем порядке заключенного с ООО "Профи-Сервис" заключенного по итогам проведения закупочной сессии на оказание услуг по кузовному ремонту автотранспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» размещенном на сайте https://agregatoreat.ru/, номер закупки 100072170121100082, 05.10.2021 года приняла решение РНП 52-105ДР ГОЗ ОКТ, которым решила сведения, представленные ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" в отношении ООО "Профи-Сервис"включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС НО от 05.10.2021 РНП 52-105ДР ГОЗ ОКТ, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 15.09.2021, однако в установленные законом сроки недостатки, послужившие основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2022 по делу № А55-33389/2021 по иску Общества к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, установлен факт допущенного Обществом существенного нарушения условий государственного контракта от 01.06.2021: ненадлежащее исполнение договора Обществом. Расторжение договора Учреждением признано обоснованным.

Учитывая изложенное, Комиссия Нижегородского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия заказчика при расторжении контракта не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что ООО «Профи-Сервис» было готово добровольно исправить недостатки выполненных работ судом отклоняется как несостоятельный, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик лишил его данной возможности в материал дела не представлено.

Каких-либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших своевременно и качественно исполнять обязанности по контракту судом не установлено. Обществом доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации решение Управления
от 05.10.2021 РНП 52-105ДР ГОЗ ОКТ является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО "Профи-Сервис", не исполнившего условия Государственного контракта, в связи с чем требование заявителя в силу положений 198 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова