Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-160), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эндосистемы Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владивосток,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), д. Новая Лазаревка Нижегородской обл.,

о взыскании 29 432 руб. 41 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эндосистемы Плюс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора дистанционной купли-продажи носилок HD-01, взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 22 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по день вынесения решения судом и далее до момента фактического исполнения обязательства, расходов по доставке товара в сумме 6288 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещениесторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок от истца поступили документы на бумажном носителе, которые ранее были представлены в электронном виде.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 20.02.2020 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, ознакомившись с ассортиментом товаров на сайте www.snabpack.tiu.ru, направил на адрес электронной почты 6261488d132@mail.ru заявку на покупку носилок HD-01 (170*50*1,5 см) в количестве 4 штук. При этом на указанном сайте заявлены следующие характеристики товара: носилки HD-01 (170*50*1,5 см), длина – 170 см., ширина – 50 см., высота – 1,5 см., вес – 3,34 кг., нагрузка – 200 кг., рукоятка – пластик (РОМ), внутренняя доска – пластик (РР), страна производитель – Германия.

В электронном письме от 24.10.2019, направленном с адреса электронной почты swipsy@gmail.com, продавец сообщил покупателю следующие характеристики товара: длина – 170 см., ширина – 50 см., высота – 1,5 см., вес – 3,34 кг., нагрузка – 200 кг.

С адреса электронной почты swipsy@gmail.comИП ФИО1 выставил ООО «Эндосистемы Плюс» счет на оплату № 1221 от 24.10.2019 на сумму 22 960 руб.

На основании данного счета ООО «Эндосистемы Плюс» произвело оплату ИП ФИО1 на сумму 22 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 526 от 25.10.2019.

Таким образом, между истцом и ответчиком были установлены правоотношения по купле-продаже товара - носилок HD-01 (170*50*1,5 см) в количестве 4 штук.

Доставка товара осуществлена 31.10.2019 привлеченной истцом транспортной компанией – ООО «Курьер-Сервис Владивосток».

При осмотре покупателем поставленного товара установлено его несоответствие артикулу, описанию и техническим характеристикам носилок HD-01, указанным на сайте www.snabpack.tiu.ru, в электронном письме от 24.10.2019 и счете на оплату № 1221 от 24.10.2019, а именно: фактически поставлен другой товар – носили маркировки ГОСТ 16940-74 1987 г. (2200*560*165, грузоподъемность – 150 кг., ручки – дерево, материал носилок – брезент, отсутствует пластиковый вкладыш, производитель – Российская Федерация).

В этой связи ООО «Эндосистемы Плюс» 31.10.2019 составлен акт о несоответствии поставленного товара.

Посредством электронной почты 05.11.2019 на адрес 6261488d132@mail.ru истец направил ответчику акт о несоответствии поставленного товара от 31.10.2019, а также претензию с требованием произвести замену товара либо вернуть денежные средства.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае «Эндосистемы Плюс» и ИП ФИО1 согласовали товар, подлежащий поставке - носилки HD-01 (170*50*1,5 см) в количестве 4 штук, со следующими характеристиками: длина – 170 см., ширина – 50 см., высота – 1,5 см., вес – 3,34 кг., нагрузка – 200 кг., рукоятка – пластик (РОМ), внутренняя доска – пластик (РР), страна производитель – Германия, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на сайте www.snabpack.tiu.ru (л.д. 39, 40), электронная переписка между продавцом и покупателем (л.д. 37, 60, 61, 62), счет на оплату № 1221 от 24.10.2019 (л.д. 53).

ИП ФИО1 выставил ООО «Эндосистемы Плюс» счет на оплату № 1221 от 24.10.2019 на сумму 22 960 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу передан товар с иными характеристиками, то есть товар, поставка которого не согласована сторонами.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 22 960 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с несением транспортных расходов на доставку товара в сумме 6288 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами, а именно: счетом-фактурой № 3685 от 31.10.2019, актом № 3222 от 31.10.2019, отчетом о доставках ООО «Курьер-Сервис Владивосток» № 496-00000105348 за октябрь 2019 года, счетом на оплату № 3222 от 31.10.2019, скриншотом изображения сведений об отслеживании груза, платежным поручением № 547 от 11.11.2019 (л.д. 50-55) подтвержден факт несения истцом транспортных расходов на доставку товара в сумме 6288 руб. 42 коп.

Учитывая, что указанные транспортные расходы связаны с поставкой товара, несоответствующему договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков в сумме 6288 руб. 42 коп. в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по день вынесения решения судом и далее до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за период с 28.10.2019 по 11.12.2019 составляют 183 руб. 99 коп.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на день вынесения судом решения сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 461 руб. 48 коп. (за период с 28.10.2019 по 20.02.2020).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 22 960 руб.за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении договора, не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку предусмотренный законом (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора ООО «Эндосистемы Плюс» не соблюден, требование истца в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

При принятии решения в виде резолютивной части 20.02.2020 Арбитражным судом Нижегородской области допущена опечатка в дате начала течения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: вместо 20.02.2020 следует читать по тексту 21.02.2020.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную описку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении в виде резолютивной части от 20.02.2020, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части мотивированного решения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167 - 171, 176, 179 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <>, ОГРНИП <>), д. Новая Лазаревка Нижегородской обл., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эндосистемы Плюс» (ИНН <>, ОГРН <>), <...> 709 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, из которых: 22 960 руб. – основной долг, 461 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 960 руб. за период с 21.02.2020 по день ее фактической уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6288 руб. 42 коп. – расходы по доставке товара, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о расторжении договора дистанционной купли-продажи носилок HD-01 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Духан