Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1209), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Дзержинска о привлечении генерального директора ООО СК "Окна Поволжья" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.12.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор г. Дзержинска (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении генерального директора ООО СК "Окна Поволжья" ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, считает, что действия ФИО1 никаким образом не повлияли на работу арбитражного управляющего и не привели к затягиванию процедур банкротства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент предъявления требования о передаче запрашиваемых арбитражным управляющим документов, в наличии их у него не имелось и их необходимо было запрашивать в государственных органах. По мере получения истребуемых документов ФИО1 передавал их арбитражному управляющему, что подтверждается актом о передаче документов от 24.04.2018. Также представитель ответчика в судебном заседании обязался предоставить оставшиеся документы в течение недели.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением арбитражного управляющего ООО СК «Окна Поволжья» прокуратурой г.Дзержинска проведена проверка соблюдения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью СК «Окна Поволжья» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В результате проверки органом прокуратуры установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43- 44840/2017 от 21 сентября 2018 года ООО СК «Окна Поволжья» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев, его конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанным решением суд обязал руководителя общества в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, конкурсному управляющему.

Однако вопреки части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» генеральный директор ООО СК «Окна Поволжья» ФИО1 до 24.09.2018 не передал конкурсному управляющему ООО СК «Окна Поволжья» ФИО4. среди документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, договоры по хозяйственной деятельности в 2015 и 2016 гг., по которым возникала выручка, в т.ч. при продаже в период апрель-май 2017 года, имевшихся в собственности ООО СК «Окна Поволжья» квартир по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, и затраты, в том числе по заработной плате, документов, отражающих сведения о работниках, о начисленной и выплаченной заработной плате.

В частности, не предоставлены договоры купли-продажи, по которым ООО СК «Окна Поволжья» приобрело в собственность у ООО «Новый город» квартиры по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, соответственно, от 20.02.2017, соглашение об оплате задолженности третьим лицом, заключенное 14.03.2017 между ООО СК «Окна Поволжья», ООО «Генмонтажстрой», ООО «Новый город», договор субподряда от 01.04.2016 №ГМС-4-16 между ООО СК «Окна Поволжья», ООО «Генмонтажстрой», задолженность ООО «Генмонтажстрой» перед ООО СК «Окна Поволжья» по которому погашалась по условиям названного соглашения посредством оплаты стоимости квартиры в пользу ООО «Новый город»; двух договоров от 15.02.2017.

Не предоставлены договоры купли-продажи, которыми ООО СК «Окна Поволжья» реализовало квартиры по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, соответственно, от 24.03.2017 с ФИО5, от 27.04.2017 с ФИО6, от 28.03.2017 с ФИО7

За период 2015-2016 на расчетный счет должника №40702810242000014411 в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК поступали денежные средства, например, от ООО «Волго-Вятская Химкомпания», ООО «Строительно-монтажное управление №2», МКУ «Городское жилье», ООО «Вектор строительства», ООО «СК Партнер», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СМАРТ», ООО «Традиции и качество», ИП ФИО8, ООО «СФЕРА», ООО «ДСН-ГРУПП», ООО «ГМС», ООО «НЕО КЕМИКАЛ», ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ООО «Компания «Спецсервис», с данного счета перечислялись денежные средства должника в адрес ООО «Брусбокс-НН», ООО «Алюминиевые Системы», ФИО1, ООО «Гласспром», ООО «Т.Б.М.-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «НПТ», ООО «ТД Гласспром», ООО «РЕХАУ», АО «РСК», ООО «Профиль Декор», ФИО9, ООО «ИНТЕГРУМ», ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО». Документы, отражающие правовые основания данных перечислений генеральный директор ООО СК «Окна Поволжья» ФИО1 до 24.09.2018 конкурсному управляющему ООО СК «Окна Поволжья» ФИО4. также не предоставил.

Переданные ФИО1 24.04.2018 и 13.07.2018 ФИО4. в ходе процедуры наблюдения документы налоговой отчетности и бухгалтерские документы вышеуказанных документов не содержали. О передаче ФИО4. 24.04.2018 и 13.07.2018 документов налоговой отчетности и бухгалтерских документов ФИО1 сообщил в ответ на запрос прокуратуры города от 20.07.2018 №1112ж-2018.

В целях получения от ФИО1 сведений и документов, подтверждающих передачу им во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2018 по делу №А43-44840/2017 конкурсному управляющему ООО СК «Окна Поволжья» ФИО4. договоров по хозяйственной деятельности в 2015 и 2016 гг., по которым возникала выручка, в т.ч. при продаже в период апрель-май 2017 года имевшихся в собственности ООО СК «Окна Поволжья» квартир по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, и затраты, в т.ч. по заработной плате, документов, отражающих сведения о работниках, о начисленной и выплаченной заработной плате, материальных и иных ценностей, либо о причинах неисполнения данной обязанности, в его адрес направлялся запрос от 08.11.2018 №1112ж-2018, полученный им 12.11.2018, на который ФИО1 каких-либо доказательств передачи вышеуказанных документов не предоставил.

Из бухгалтерского баланса должника за 2016 год следует, что на конец года он располагал оборотными активами на 16 939 000 руб., в том числе запасами на 6 347 000 руб.

ФИО4 в объяснениях от 29.11.2018 подтвердил неисполнение ФИО1 обязанности по передаче ему необходимых документов и ценностей.

Неисполнение руководителем должника ФИО1 установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, а также затрудняет реализацию арбитражным управляющим его полномочий, в том числе проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовку заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Усмотрев в бездействии генерального директора ООО СК «Окна Поволжья» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор г.Дзержинска в присутствии ответчика, 13.12.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В своих объяснениях в постановлении от 13.12.2018 ФИО1 пояснил, что документы передать в полном объеме не было возможности в связи с их утратой в следствие пожара, умысла в воспрепятствовании действию управляющего не было.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 6 и частью 1.3 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отношении должника могут применены следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов конкурсным управляющим за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.3 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Закона №127-ФЗ конкурсное производство открывается вследствие принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и вводится на срок до шести месяцев. Данный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Закона №127-ФЗ. Согласно части 2 указанной нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Решением от 21.09.2018 года по делу №А43-44840/2017 суд в отношении должника СК «Окна Поволжья» ввел процедуру конкурсного производства и обязал директора общества передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Документы переданы временному управляющему не в полном объеме.

В нарушение указанных требований в установленный Законом №127-ФЗ срок ответчик не передал конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком в ходе проведения проверки органом прокуратуры, а именно не переданы: документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, договоры по хозяйственной деятельности в 2015 и 2016 гг., по которым возникала выручка, в том числе при продаже в период апрель-май 2017 года имевшихся в собственности ООО СК «Окна Поволжья» квартир по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, и затраты по заработной плате, документов, отражающих сведения о работниках, о начисленной и выплаченной заработной плате. Не предоставлены договоры купли-продажи, по которым ООО СК «Окна Поволжья» приобрело в собственность у ООО «Новый город» квартиры по адресу: <...>, кв. 5, кв. 56, соответственно, от 20.02.2017, соглашение об оплате задолженности третьим лицом, заключенное 14.03.2017 между ООО СК «Окна Поволжья», ООО «Генмонтажстрой», ООО «Новый город», договор субподряда от 01.04.2016 №ГМС-4-16 между ООО СК «Окна Поволжья», ООО «Генмонтажстрой», задолженность ООО «Генмонтажстрой» перед ООО СК «Окна Поволжья» по которому погашалась по условиям названного соглашения посредством оплаты стоимости квартиры в пользу ООО «Новый город»; двух договоров от 15.02.2017.

За период 2015-2016 на расчетный счет должника №40702810242000014411 в ВОЛГО-ВЯТСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК поступали денежные средства от ООО «Волго-Вятская Химкомпания», ООО «Строительно-монтажное управление №2», МКУ «Городское жилье», ООО «Вектор строительства», ООО «СК Партнер», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СМАРТ», ООО «Традиции и качество», ИП ФИО8, ООО «СФЕРА», ООО «ДСН-ГРУПП», ООО «ГМС», ООО «НЕО КЕМИКАЛ», ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ООО «Компания «Спецсервис», с данного счета перечислялись денежные средства должника в адрес ООО «Брусбокс-НН», ООО «Алюминиевые Системы», ФИО1, ООО «Гласспром», ООО «Т.Б.М.-ПОВОЛЖЬЕ», ООО «НПТ», ООО «ТД Гласспром», ООО «РЕХАУ», АО «РСК», ООО «Профиль Декор», ФИО9, ООО «ИНТЕГРУМ», ООО «ПЯТОЕ КОЛЕСО». Документы, отражающие правовые основания данных перечислений генеральный директор ООО СК «Окна Поволжья» ФИО1 до 24.09.2018 конкурсному управляющему ООО СК «Окна Поволжья» ФИО4 также не предоставил.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в присутствии ответчика.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ответчику в данном конкретном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение ответчику наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года №2-П и от 18.02.2000 года №3-П).

Как следует из материалов дела, допущенное ответчиком нарушение произошло при от отсутствии умысла со стороны ФИО1 Ответчиком предпринимались меры по устранению нарушения, а именно: копии отсутствующих документов запрашивались в государственных органах и по мере их получения ФИО1 передавались арбитражному управляющему ФИО4, что подтверждается, актами передачи документов от 24.04.2018, от 13.07.2018, от 18.09.2018. Остальные документы (договора купли-продажи квартир) представитель ответчика в судебном заседании обязался передать арбитражному управляющему в течение недели.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления случая причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации зафиксированное в протоколе об административном правонарушении нарушение не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона №127-ФЗ.

Выявленное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушений, небольшой степени их общественной опасности, отсутствия в материалах дела доказательств вредных последствий, представляется, что совершенное ответчиком правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

В связи с чем, применение к ответчику наказание в виде штрафа не соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. К нарушителю применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить генерального директора ООО СК "Окна Поволжья" ФИО1 (дата и место рождения: 29.04.1982, гор.Дзержинск, Горьковской обл.) от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных