Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФЛЕКС РУС», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), (новое наименование общество с ограниченной ответственностью "Русские шланги")

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 242 310 руб. 56 коп.

без вызова сторон

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФЛЕКС РУС» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 242 310 руб. 56 коп., из них 239 485руб. 56коп. – стоимость неоплаченного товара, пени в размере определенным судом на дату решения, а также 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью "Русские шланги". данное ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Письменным заявлением истец указывает, что направил в адрес Арбитражного суда Нижегородской области подлинные документы, приложенные к иску в электронном виде. Вместе в материалы настоящего дела вышеуказанные документы не поступали. Согласно информации, полученной с сайта http://kad.arbitr.ru. данные документы (поскольку отсутствовало соответствующее сопроводительное письмо) были зарегистрированы как новое исковое заявление, делу присвоен номер А43-7987/2016.

Кроме того, письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать: долг в сумме 200 000руб. 00коп., 5 909руб. 75коп. пени за период с 09.12.2015 по 19.04.2016. Остальные требования оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых приняты судом.

От ответчика по средствам электронном почты поступил письменный отзыв, в котором указано, что истец неверно определил долг по товарной накладной № 1386 от 16.11.2015; возражает по взысканию неустойки, поскольку из буквального толкования. п. 8.4 договора следует, что штрафная неустойка за просрочку оплаты товара, переданного с нарушением установленного срока; факт оплаты юридических услуг в заявленном размере не подтверждены документально, поэтому в этой части ответчик просит в иске отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные документы.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

17.08.2015 между ООО «Мастерфлекс РУС» («Поставщик») и ООО «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» («Покупатель») заключен договор поставки товаров № ДС 07/0333/940/15 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель обязался организовать принятие товара и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 договора существенные условия предусматриваются в спецификациях либо в заявках покупателя. Спецификация представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 7.1 Договора оплата за полученный товар производится платежными поручениями через 10 банковских дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур Покупателем.

Во исполнение условий договора товар поставлен ответчику на общую сумму 239 485руб. 56коп., что подтверждается товарными накладными №1385 и № 1386 от 16.11.2015. Товар получен ответчиком 24.11.2015.

Каких-либо претензий по качеству поставленного товара в адрес ООО «Мастерфлекс РУС» не поступало.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 39 485руб. 56коп. (оплата по товарной накладной 1386 от 16.11.2015), что подтверждается платежными поручениями № 85572 от 05.02.2016, № 97788 от 26.02.2016.

Таким образом, долг составил 200 000руб. 00коп.

Претензиями исх. №28/12-15 от 28.12.2015, исх. №29/01-16 от 29.01.2016, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность и сумму пени, однако указанные письма остались без ответа.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, установленного п. 9.3 Договора, ответчику направлена Досудебная претензия исх. №04/02-16 от 04.02.2016, что подтверждается описью вложения в письмо Почты России. Претензия была получена Заказчиком 16.02.2016, о чем свидетельствует уведомление Почты России о вручении письма, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 8.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд частично удовлетворяет исковые требования в с учетом уточнения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтвержден документально.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил, оплатив полученную продукцию частично.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 200 000руб. 00коп.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 200 000руб. 00коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с учетом уточнений 5 909руб. 75коп. пени за нарушение срока оплаты за период с 09.12.2015 по 19.04.2016.

Пени начислены истцом на основании п. 8.4 договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки в случае нарушения сроков оплаты своевременно переданного товара. Таким образом, условия договора не позволяют начислять неустойку за просрочку оплаты товара, переданного с нарушением установленного срока.

Товар, поставленный по товарной накладной № 1385 от 16.11.15 отгружен во исполнение спецификации № 303444 от 24.08.15 к договору, что подтверждается сведениями, указанными в графе указанной накладной «Основание». Товар, поставленный по товарной накладной № 1386 от 16.11.15 отгружен во исполнение спецификации № 311081 от 16.10.15 к договору. Анализ указанных спецификаций показал, что товар по спецификации № 303444 от 24.08.2015 должен быть поставлен в срок до 30.09.2015, а по спецификации № 311081 от 16.10.2015 в срок до 30.10.2015. Однако поставщик по обеим спецификациям согласованные сроки поставки нарушил и поставил товар лишь 24.11.2015.

Таким образом, учитывая, что неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена сторонами (п. 8.4 договора) только за своевременно поставленный товар, а материалами дела подтверждается просрочка в поставке товара, то требование истца по взысканию неустойки заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит..

Доводы истца, изложенные в письменных возражениях на отзыв о том, что ответчик не лишен права предъявлять требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании условий договора.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие проезда ее представителя к месту заседания арбитражного суда и проживания представителя по месту рассмотрения дела, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица независимо от наличия трудовых или иных правовых отношений между участником спора и его представителем.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: рамочный договор оказания услуг № 17 от 03.02.2016, задание 31 от 03.02.2016, дополнительное соглашение № 1 от 14.04.2016, счет №9 от 04.02.2016, платежное поручение № 95 от 04.02.2016 на сумму 50 000руб. 00коп., трудовой договор № 2/15 от 02.09.2015 между общество с ограниченной ответственностью "Лигал Хаус" и ФИО1, приказ о приеме на работу от 02.09.2015.

Согласно дополнительному соглашению № 1от 14.04.2016 в обязанности представителя входило оказание следующих услуг: подготовка и направление ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» досудебной претензии - 10 000руб. 0коп., подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления с приложениями - 20 000руб. 00коп.; подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайства о смене наименования - 5 000руб. 00коп.; подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области возражений на отзыв ответчика с расчетом неустойки - 15 000руб. 00коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы (досудебной претензии - 10 000руб. 0коп., подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления с приложениями - 10 000руб. 00коп.; подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области ходатайства о смене наименования - 5 000руб. 00коп.; подготовка и направление в Арбитражный суд Нижегородской области возражений на отзыв ответчика с расчетом неустойки - 10 000руб. 00коп); рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; дело данной категории не представляет особой сложности; учитывая, что при подготовке искового заявления истцом не учтены платежи, проведенные им до подачи иска; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также то, что требования истца удовлетворены частично и услуги по подготовки расчета неустойки являлись необоснованными, суд находит возможным взыскать с должника в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 995руб. 48коп. В остальной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 6 914руб. 00коп. 00коп. на ответчика и в сумме 204руб. 20коп. на истца. Поскольку подлинное платежное поручение об оплате госпошлины в настоящее дело не представлено, то взыскание госпошлины производится судом в доход федерального бюджета.

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возврате истцу госпошлины может быть решен после предоставления подлинника платежного поручения либо выписки по счету, заверенной банком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские шланги», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), 200 000руб. 00коп. долг, а также 33 995руб. 48коп. расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМПОНЕНТЫ - ГРУППА ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 914руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские шланги», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 204руб. 20коп. госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова