Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Степановой Светланы Николаевны , при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы; с участием в деле заинтересованного лица Саморегулируемая организация «Ассоциация судоходных компаний» о признании недействительным Предписания № 1/Е от 14.03.2008г.

при участии представителей сторон:

от ООО «В.Ф. Танкер»: ФИО1- доверенность от 04.03.2008г. № 52-01/282213
от ответчика: ФИО2- доверенность от 25.04.2008г. № 14.

от заинтересованного лица: не явились (извещены)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - Предписания №1/Е от 14.03.2008г., вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «В.Ф. Танкер».

Указанным Предписанием заместителя начальника Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.03.2008г. №1/Е, на Управляющего директора ООО «В.Ф. Танкер» возложена обязанность устранить нарушения законодательства РФ в области морского (речного) транспорта, а именно, создать собственное формирование для ликвидации разлива нети и нефтепродуктов, провести аттестацию указанного формирования в соответствие с законодательством РФ, оснастить его специальными техническими средствами или заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой), выполняющим работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющего соответствующую лицензию и (или) аттестованного в установленном порядке.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

По мнению заявителя, возлагаемые Предписанием обязанности не соответствуют положениям нормативных правовых актов Российской Федерации, кроме того, выполнение Предписания нанесет значительный ущерб заявителю.

Заявитель считает, что на него не распространяется действие нормативных правовых актов, на которые ссылается контролирующий орган в Акте проверки и оспариваемом Предписании, в частности: п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от 21.08.2000г. №613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов» и Постановления Правительства РФ от 22.11.1997г. №1497 «Об аттестации аварийно спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей».

По мнению заявителя, пункт 4 Постановления Правительства РФ №240 распространяет свое действие лишь на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, тогда как суда (кроме буровых) не являются таковыми. Кроме того, отсутствует утвержденный в установленном порядке перечень организаций, на которые распространяется действие Постановления Правительства РФ №240, что исключает применение в отношении заявителя п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, предусматривающего в числе прочих требование о создании собственных формирований (подразделений) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов либо о заключении договоров с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. По утверждению Общества, на нем не лежит обязанность по созданию собственной системы предотвращения ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по всему маршруту следования судов. Данная обязанность возлагается на Российскую Федерацию как собственника внутренних водных путей.

По мнению заявителя, организация вправе иметь в числе сил постоянной готовности не аварийно-спасательные формирования, а иные службы и формирования, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментом, материалами с учетом обеспечения проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в зоне чрезвычайной ситуации в течение не менее 3 суток.

Создание заявителем собственных береговых формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов по всему маршруту следования судов подразумевает колоссальные затраты на обоснование и выбор земельных участков, помещений, их аренду, на набор и подготовку персонала, на создание материально-технической базы и т.д.

Кроме того, ООО «В.Ф. Танкер» указывает на отсутствие в действующем законодательстве обязанности по аттестации таких формирований, поскольку статья 5 Федерального Закона №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» содержит исчерпывающий перечень аварийно спасательных работ и работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов к таковым названным законодательным актом не отнесены. Экипаж судна представляет собой специализированное формирование постоянной готовности, оснащенное специальным оборудованием и снаряжением.

Общество также полагает, что требования, изложенные в оспариваемом Предписании Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, направлены на то, чтобы переложить бремя ликвидации ЧС любого уровня(локального, муниципального, регионального) на судовладельцев, одним из которых является заявитель и порты.

В заключении ООО «В.Ф. Танкер» указывает на нарушение Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, положений Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В частности. В нарушение п.3 ст.9 Закона, оспариваемое предписание вынесено без составления Протокола об административном правонарушении, следовательно, не установлен состав административного правонарушения, и не имелось оснований для вынесения предписания. Кроме того, заявитель не проинформирован, на каком основании Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводилась проверка – какого-либо документа-обоснования представлено не было.

В связи с чем, заявитель просит признать недействительным Предписание №1/Е от 14.03.2008г.

Представитель Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании. По мнению контролирующего органа на Общество в полной мере распространяется действие пункта 4 Постановления Правительства РФ №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», которым установлена обязанность организаций, осуществляющих, в том числе, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

В связи с чем, просит требования ООО «В.Ф. Танкер» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Саморегулируемая организация «Ассоциация судоходных компаний» полностью поддерживает доводы заявителя. Позиция СО «Ассоциация судоходных компаний» подробно изложена в отзыве на заявление ООО «В.Ф. Танкер» и дополнениях к нему.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 июля 2008года, после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2007года начальником Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 издано Распоряжение №42-р/01-07 «О проведении мероприятий по контролю за исполнением законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на внутреннем водном транспорте». Согласно данного распоряжения начальнику Нижегородского линейного отдела Волжского УГМиРН ФИО4 предписано организовать и осуществить проверку ООО «В.Ф. Танкер» в январе-феврале 2008г. на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №398, Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте», утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №490. (Л.д.127).

10 января 2008года Начальником Нижегородского л.о. ФИО4 утвержден План о контрольно-надзорной работе Нижегородского линейного отдела на 1 квартал 2008года, согласно которому проверка ООО «В.Ф. Танкер» запланирована на январь 2008года (л.д.128)

В результате проведенного в отношении Общества мероприятия по контролю за исполнением законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на внутреннем водном транспорте, 04-08 февраля 2008года составлен Акт №Б1Кон/2008 комиссионной проверки деятельности судовладельческого предприятия по вопросам обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации (л.д.42).

Актом проверки, в частности, установлено, что в собственности организации находится 40 судов, в том числе: танкера самоходные; баржи несамоходные; плавмастерская. В ходе проверочных мероприятий, проверяющие установили, что у Общества отсутствуют собственные аварийно-спасательные формирования, аттестованные в установленном порядке, а также не имеется договоров с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (для организации, осуществляющей хранение и транспортировку нефти и нефтепродуктов) и в пункте 27 Акта проверки указано, что вопрос о необходимости создания собственных формирований или привлечении профессиональных аварийно-спасательных формирований судовладельцами, находится в процессе решения.

В пункте 29 Акта проверки, перечислены требования (предписания) по устранению отмеченных в Акте нарушений и недостатков, среди которых – создать собственное формирование для ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, провести аттестацию указанного формирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснастить его специальными техническими средствами или заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием (службой), выполняющим работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющего соответствующую лицензию и (или) аттестованного в установленном порядке.

Акт подписан проверяющими и представителями ООО «В.Ф. Танкер»: капитаном-наставником (представитель судовладельческого предприятия) ФИО5 и Заместителем Управляющего директора Общества ФИО6.

На основании Акта комиссионной проверки №Б1Кон/2008 выдано оспариваемое Предписание №1/Е от 14.03.2008г.

В соответствии с п.6 ст.34 Кодекса внутреннего водного транспорта надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства (далее - органы надзора за безопасностью судоходства).

В силу п. 7 названной нормы, органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства.

Предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.

Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании п.7.2. Положения о Волжском управлении государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта (утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.02.2007г.№ГК-66фс) осуществляет надзор за безопасностью судоходства на внутренних водных путях Волжского бассейна.

В соответствии с пунктом 1 Положения №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского и речного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Деятельность, связанная с перевозками внутренним водным транспортом грузов, в силу Постановления Правительства РФ №490 от 13.08.2008г., подлежит лицензированию. ООО «В.Ф. Танкер» имеет соответствующую лицензию №013262 серия ВВТ-1 бланк №003866 выдана 06.02.2006г.

Согласно п. 16 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется в соответствии с Федеральным Законом №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В силу положений ст.7 названного Федерального закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

Довод ООО «В.Ф. Танкер» о том, что распоряжение от 28.12.2007г. №42-р/01-07 о проведении мероприятия по контролю в отношении Общества (или его копия) не было предъявлено в установленном порядке, не находит своего подтверждения в материалах дела. Во всяком случае, никакой отметки либо замечания по указанному предмету ни в Акте проверки и ни в каком-либо другом документе представителями общества сделано не было.

Заявитель также ссылается на нарушение контролирующим органом п.3 ст.9 Федерального закона №134-ФЗ.

В силу п.1 статьи 9 Закона, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

Согласно п.3 названной нормы, в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Между тем, в статье 10 Федерального закона №134-ФЗ указано буквально следующее: при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Федерального закона №134-ФЗ, в результате проверочных мероприятий уполномоченными должностными лицами могут быть выявлены такие нарушения законодательства, которые не образуют состава административного правонарушения и, следовательно, не влекут за собой возбуждение дела об административном правонарушении и административную ответственность в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В таком случае составление протокола об административном правонарушении не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Предписание №1/Е от 14.03.2008г., вынесено Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках предоставленных законодательством территориальному органу федерального органа исполнительной власти полномочий. Суд также не усматривает и процессуальных нарушений со стороны контролирующего органа, существенным образом нарушающих права и законные интересы заявителя.

По вопросу о применении к заявителю пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002г. №240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными названным постановлением правительства РФ №240, Правила, устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуются - мероприятия), направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Организация мероприятий производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

В силу 4 Правил, организации обязаны: создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно - спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 18.12.2006), определяющий общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в этой области, устанавливает, формулируя основные принципы, что осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (статья 7).

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 18.12.2006) установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. При этом в подпункте «в» пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции, основанной на положениях статей 3, 10, 12, 13 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, статей 4, 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ, издало ряд постановлений, в которых, в частности, определило порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Обязанность организаций, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (к коим относится заявитель), что непосредственно связано с эксплуатацией опасных производственных объектов, указанных в подпункте «в» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ, вытекает из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. №240.

В пункте 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. №794 (в редакции от 03.10.2006) во исполнение Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусмотрено осуществление мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Таким образом, суд считает довод ООО «В.Ф. Танкер» о невозможности применения к нему требований, установленных в п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ №240 от 15.04.2002г., необоснованным, в связи с чем, отклоняет его.

Заявитель, кроме всего прочего, указывает на неправомерность требований Предписания об аттестации аварийно – спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, ссылаясь на отсутствие в действующем законодательстве обязанности по аттестации таких формирований.

Данный вывод Общества основан на буквальном толковании положений статьи 5 Федерального Закона №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которая, как указывает заявитель, содержит исчерпывающий перечень аварийно спасательных работ. При этом, работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов к таковым названным законодательным актом не отнесены.

Согласно статье 5 ФЗ №151-ФЗ к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации.

Между тем, в пункте 4 статьи 1 Федерального закона №151-ФЗ от 22.08.1995г. (в ред. ФЗ от 28.04.2008 № 53-ФЗ) содержится понятие аварийно-спасательных работ, согласно которому аварийно-спасательные работы - это действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

Оперируя данным в Законе определением, разливы нефти и нефтепродуктов, безусловно влекущие негативные последствия в виде угрозы как окружающей природной среде, так и жизни, здоровью людей, требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения, следовательно, вполне могут быть отнесены к аварийно-спасательным работам.

Во исполнение Федерального закона №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1997г. №1479 утверждены Основные положения аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

При этом, суд особо отмечает, что пунктом 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1997г. №1479 Межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных формирований, спасателей и образовательных учреждений по их подготовке, образованной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993г. №507, предписано утвердить квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Во исполнение вышеприведенного в пункте 2 Постановления Правительства РФ №1479 требования, на заседании Межведомственной комиссии от 18.12.1997г. (Протокол №4) утверждены Квалификационные требования и методические рекомендации по проведению аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей. Согласно п.30 Приложения №5 к «Квалификационным требованиям…» в перечень аварийно – спасательных и других неотложных работ, проводимых аварийно-спасательными службами, аварийно-спасательными формированиями в зонах чрезвычайной ситуации, включены: ликвидация (локализация) на море и внутренних акваториях разливов нефти, нефтепродуктов, химических и других экологически опасных веществ. (Л.д.130-132).

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ №794 от 30 декабря 2003 г. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.05.2005 N 335,от 03.10.2006 №600) методическое руководство, координацию и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 19 названного Постановления Правительства, готовность аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, а также в ходе проверок, осуществляемых в пределах своих полномочий Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами, органами государственного надзора и контроля, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, создающими указанные службы и формирования.

В связи с изложенным выше, судом отклоняется довод ООО «В.Ф. Танкер» о неправомерности требований Предписания об аттестации аварийно – спасательных формирований для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Финансовая составляющая, на которую указывает заявитель в виде значительных затрат на создание собственных формирований и их аттестацию, либо на привлечение в этих целях сторонних организаций, по сути не может являться основанием для признания оспариваемого Предписания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований, изложенных в оспариваемом Предписании №1/Е от 14.03.2008г., вынесенном Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В связи с чем, требования ООО «В.Ф. Танкер» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «В.Ф. Танкер» о признании недействительным ненормативного правового акта - Предписания №1/Е от 14.03.2008г., вынесенного Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «В.Ф. Танкер»., оставить без удовлетворения.

2. Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом на основании определения от 08.04.2008г. в виде приостановления действия Предписания №1/Е от 14.03.2008 до рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований, отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.

Судья Степанова С.Н.