Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1227), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 06-12/332/2018 о назначении административного наказания от 11 декабря 2018 года по делу №06-12/332/2018, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.07.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 06-12/332/2018 о назначении административного наказания от 11 декабря 2018 года по делу №06-12/332/2018, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО).

В обоснование заявленного требования представитель общества указывает на нарушение МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО процесса привлечения к административной ответственности, так как представителя общества по доверенности, явившегося вовремя, не допустили на составление протокола об административном правонарушении, не предоставив ей возможности реализовать свои права.

Также представитель общества обращает внимание суда на то, что на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенном на 06.12.2018, представитель заявителя обеспечил свою явку, но заседание не состоялось, о чем МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО не известило общество до 06.12.2018, а также не вручило определение о переносе даты и времени рассмотрения административного дела.

Подробно позиция общества отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении заявленного требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

По мнению представителя административного органа, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества не допущено, протокол составлен в отсутствие представителя ввиду ее опоздания, представителю общества сотрудником МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО дана возможность реализовать свои права путем предоставления ей копии протокола с добавленными пустыми графами, где она изложила свои пояснения, после чего данный протокол приобщен к материалам дела.

Также представитель административного органа пояснила, что рассмотрение административного дела 06.12.2018 не состоялось ввиду срочного совещания, в связи с этим, определением oт 06.12.2018 рассмотрение отложено на 11.12.2019 в 15-00, о чем общество извещено телеграммой, которая получена законным представителем юридического лица 07.12.2018 и при рассмотрении дела присутствовала представитель по доверенности ООО «Альфа Пенза» ФИО1

Подробно позиция МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО отражена в отзыве, пояснениях к делу и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд удовлетворяет заявленное требование ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства письмом от 09.11.2018 (ШПИ №60399429037448), полученным адресатом 20.11.2018, составило протокол об административном правонарушении №06-12/332/2018.

11.12.2018 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, в отсутствие законного представителя общества, извещенного определением от 06.12.2018 №06-12/332/2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным телеграммой от 07.12.2018 №у4-14223/06-12 по юридическому адресу ООО «Альфа Пенза», при участии представителя ООО «Альфа Пенза» по доверенности ФИО1 от 16.07.2018 года, вынесено постановление о назначении административного наказания №06-12/332/2018, которым ООО «Альфа Пенза» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 11.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №06-12/332/2018 от 22.11.2018 составлен в отсутствие законного представителя общества (л.д.18-24 т.2). Явившаяся на составление протокола представитель общества по доверенности ФИО1, не допущена представителем административного органа до участия при составлении протокола.

Представитель общества в судебном заседании утверждает, что явился на составление протокола вовремя к 15:00, о своей явке сообщила инспектору Управления по внутреннему телефону на посту охраны. Так как инспектор находится не на первом этаже, то он после звонка представителя общества спустился вниз, где находилась представитель общества и время уже было 15:03. Инспектор административного органа к себе в кабинет представителя общества не пропустил и, спустившись к представителю общества, вручил ей копию протокола об административном правонарушении.

Административный орган не имеет каких-либо доказательств, опровергающих возражения общества о том, что представитель общества явилась на составление протокола вовремя, что следует из его письменной позиции по делу. Каких-либо доказательств (свидетельские показания, журнал посещения Управления, журнал регистрации входящих звонков, видеозаписи с камер наблюдения в фойе Управления), подтверждающих опоздание представителя общества и законность ее недопущения к составлению протокола об административном правонарушении, административным органом в нарушении статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод административного органа о том, что спорный протокол составлен в отсутствие представителя общества ввиду ее опоздания на 07 минут (составление протокола назначено на 22.11.2018 на 15:00), судом отклоняется, так как не подтвержден документально и опровергается записью в тексте протокола об административном правонарушении: "в 15:03 была получена копия без печати", "...представитель на составление явился, однако его доводы не были учтены и не занесены в протокол".

Также суд, принимая во внимание принцип разумной достаточности, приходит к выводу, что за столько короткое спорное время (3-7минут) административный орган не имел реальной возможности рассмотреть все материалы проверки на 140 листах, включая отчет оператора фискальных данных, журнал учета объема розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, сверить информацию с системой ЕГАИС и изготовить в полном объеме текст протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не допуск к участию в заседании при составлении протокола об административном правонарушении, явившегося представителя общества по доверенности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) .

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу № 06-12/332/2018 о назначении административного наказания от 11 декабря 2018 года по делу №06-12/332/2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных