Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Москва,
о взыскании 1 260 700 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.12.2019 №1,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.01.2019 №001,

установил: заявлено требование о взыскании 1 260 700 руб. 48 коп., в том числе: 445 673 руб. 25 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 включительно, 13 500 руб. задолженности по эксплуатационным расходам по содержанию систем помещения за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 259 300 руб. 80 коп. неустойки за просрочку по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 включительно, 8 235 руб. неустойки за просрочку по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 включительно по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.12.2016 (с учетом уточнений, принятых определением от 29.01.2020).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию по делу.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным ранее, ходатайство о снижении размера неустойки поддержал.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2020, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2020.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество – часть отдельно стоящего здания, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 163,7 кв.м., находящегося по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, д. 82.

Общая площадь арендуемого помещения составляет 81,85 кв.м.

Помещение обеспечено водой, канализацией, электроэнергией.

Согласно пункту 1.2 помещение будет использовано арендатором для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

В пункте 1.7 договору предусмотрено, что в случае осуществления деятельности, требующей выдачи специального разрешения государственных или муниципальных органов, а также лицензируемой деятельности, ответственность за получение такого разрешения (лицензии) несет арендатор. Отсутствие у арендатора необходимого разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности в помещении не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 26).

В силу пунктов 4.4, 4.5 договора возврат (передача) помещения арендатором арендодателю осуществляется в день окончания настоящего договора или досрочного прекращения договора по акту приема-передачи помещения.

По окончанию срока действия договора или досрочного расторжения договора, арендатор обязан вернуть помещение с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных в помещении с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа помещения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 постоянная часть арендной платы за полный месяц составляет 147 330 руб. без НДС, в связи с применением контрагентом УСН.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2018 стороны установили размер постоянной части арендной платы за полный месяц в размере 162 063 руб. без НДС, в связи с применением контрагентом УСН.

Дополнительным соглашением № 5 от 17.01.2019 установлено, что на период с 01.03.2019 по 30.06.2019 постоянная часть арендной платы за полный месяц составляет 121 547 руб. 25 коп. без НДС, в связи с применением арендодателем УСН.

Согласно пункту 5.2.4 договора арендная плата по настоящему договору начисляется арендодателем арендатору со дня передачи помещения по акту приема-передачи помещения и подлежит оплате арендатором ежемесячно путем внесения авансовых платежей за текущий месяц аренды в срок не позднее 1 числа каждого месяца, а если 1 число месяца приходится на нерабочий день – в последний рабочий день предыдущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения, водоснабжения.

Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных в арендуемом помещении, зафиксированных актом снятия их показаний, представителями обеих сторон. Расходы по электроэнергии определяются по тарифам организаций поставщиков услуг, на основании копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенные арендодателем. Если счетчики обслуживают помещения, не входящие в настоящий договор, то из показаний счетчиков исключаются объемы, приходящиеся на сторонние площади. В таком случае арендодатель предоставляет расчет затрат на услуги пропорционально площади, занимаемой арендатором. Приборы учета (счетчики) устанавливаются в помещении за счет арендатора.

Стоимость потребляемой электроэнергии оплачивается арендатором следующим образом: до 20 числа текущего месяца арендатор осуществляет авансовый платеж в размере 60% от фактически потребленной энергии за предыдущий месяц. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, выставляемого арендодателем по истечении календарного месяца. Указанный счет должен содержать информацию о размере расходов, понесенных арендодателем по оплате электроэнергии с приложением счета энергоснабжающей организации. Данный счет оплачивается арендатором в срок не позднее 3 дней со дня его получения.

Расходы по холодному водоснабжению определяются в соответствии с данными показаний общего счетчика за месяц, на основании копий документов, предоставленных поставщиками данных услуг (счет-фактура, акт, квитанции), заверенные арендодателем, или на основании прибора учета, установленного в арендуемом помещении.

Дополнительным соглашением №3 стороны добавили в договор пункт 5.8 и изложили его в следующей редакции:

Кроме уплаты платежей, указанных в п. 5.2.1., 5.2.2, 5.3.1 договора арендатор обязуется оплачивать эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения, размер которых составляет 4 500 руб. в месяц.

Эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения начисляются арендодателем со дня подписания настоящего дополнительного соглашения и подлежат оплате арендатором ежемесячно путем внесения авансовых платежей за текущий месяц аренды в срок не позднее 1 числа каждого месяца, а если 1 число месяца приходится на нерабочий день – в последний рабочий день предыдущего месяца за исключением первого месяца начисления эксплуатационных расходов по содержанию систем помещения. За первый месяц эксплуатационные расходы по содержанию систем помещения уплачиваются арендатором арендодателю до 20 мая 2018 года.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком до 01.11.2017 с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 сторонами срок действия договора продлен на 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем после окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.09.2018 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на срок с 01.10.2018 по 31.08.2019 включительно.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, при условии своевременного предоставления счетов на оплату, актов выполненных работ арендодателем (пункт 7.2 договора).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образовалась, за ним образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 445 673 руб. 25 коп., по эксплуатационным расходам по содержанию систем помещения за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 13 500 руб.

25.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией №195 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д.55-58).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием ООО «Данал» для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 8.2 договора установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство по внесению арендной платы и эксплуатационным расходам по содержанию систем помещения за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в общей сумме 459 173 руб. 25 коп.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик указывает, что ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании Лицензии № 6 от 08.07.2009, выданной ФНС РФ.

ООО «ПМБК» обратилось в ФНС России с заявлением о включении адреса аренды помещения в приложение к лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 298 установлено, что ранее выданные лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в случае указания на них адресов мест осуществления деятельности, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в которых деятельность по организации и проведению азартных игр запрещена (ограничена), в целях приведения в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим постановлением, подлежат переоформлению в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, ответчик полагает, что в силу закона не имело больше возможности осуществлять деятельность по адресу аренды в связи с существенным изменением обстоятельств.

Письмом от 29.04.2019 № 250/2/д, адресованному арендодателю, ООО «ПМБК» указало на невозможность фактически и юридически осуществлять деятельность в арендуемом помещении, уведомило, что последним днем действия договора является 31.05.2019.

Как ссылается ответчик, представитель арендодателя для передачи помещения, подписания акта возврата помещения и получения ключей в назначенное время не явился, в связи с чем, документы и ключи от помещения почтовой связью направлены в адрес истца.

Таким образом, по мнению ответчика, договорные отношения между истцом и ответчиком завершены 31.05.2019.

Доводы ответчика судом изучены и отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не определен законом или договором. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае срок действия договора аренды от 01.12.2016 с учетом дополнительного соглашения № 4 от 30.09.2018 установлен по 31.08.2019.

При этом в договоре отсутствуют условия, позволяющие арендатору в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с прекращением деятельности.

Односторонний акт арендатора об освобождении помещения с передачей ключей и, само по себе, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы ответчика построены на неверном толковании норм права, поскольку положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для расторжения договора в судебном порядке и не предполагают данное право какой-либо из сторон в досудебной стадии.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом неиспользование арендуемого имущества арендатором или его использование не в полном объеме в период нахождения такого имущества в пользовании арендатора не является основанием для невнесения арендных платежей, поскольку арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента его передачи последнему арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором обратного арендодателю, то обязательство по уплате арендных платежей существует на протяжении всего указанного периода.

Кроме того в договоре аренды от 01.12.2016 не отражено условия, запрещающего использование помещения для осуществления какой-либо иной деятельности, нежели для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

С учетом вышеизложенного задолженность ответчика по арендной плате и эксплутационным расходам за период с период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 459 173 руб. 25 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами на оплату и актами (л.д. 40-51). Доказательства их направления представлены в материалы дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных объективных доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 459 173 руб. 25 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 300 руб. 80 коп. неустойки за просрочку по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.06.2019 по 25.12.2019 и 8 235 руб. неустойки за просрочку по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.06.2019 по 25.12.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, следовательно, начисление пени арендодателем правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая сроки допущенных ответчиком нарушений, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%, что составляет 26 753 руб. 58 коп., по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 26 753 руб. 58 коп. пени за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
459 173 руб. 25 коп. долга и 26 753 руб. 58 коп. пени за период с 01.06.2019 по 31.08.2019.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 073 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с уменьшением требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 173 руб. 25 коп. долга и 26 753 руб. 58 коп. пени за период с 01.06.2019 по 31.08.2019; а также 17 354 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 073 руб. 00 коп. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 23.12.2019 № 156.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева