Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «НижБел» (далее- истец, ООО «НижБел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вета» (далее- ответчик, ООО ОК «Вета») о взыскании 74043,65 руб., из которых: 70 000,00 руб. основного долга и 4 043,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 395, 782 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности о возврате денежных средств.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НижБел» ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) заключен договор оказания услуг от 03.09.ж2013 № 02-05/05 (далее договор) по которому ответчик обязался оказать истцу услуги, результатом которых явилось бы снижение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:61 с кадастровой стоимостью 248 364 177,33 руб., площадью 25 036,03 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Сторонами в договоре согласованы объем, виды услуг, размер вознаграждения исполнителя и порядок расчетов.

Согласно пункту 3.3 договора в течение 2 календарных дней с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 100 000,00 руб. Оставшиеся денежные средства выплачиваются после подписания акта выполненных работ в течение 3 календарных дней.

По условиям пункта 3.4 договора в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований о снижении кадастровой стоимости земельного участка сумма аванса возвращается в полном объеме.

Истец уплатил ответчику аванс в сумме 100 000,00 руб. на основании счета ответчика от 05.09.2013 № 072, платежным поручением от 06.09.2013 № 20443.

Ответчик во исполнение условий договора от имени истца подготовил и подал в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:61. Арбитражным судом Нижегородской области 08.05.2014 по делу № А43-29592/2013 вынесено решение об отказе ООО «НижБел» в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 09.06.2014.

Истец направил ответчику требование о возврате уплаченного по договору от 03.09.2013 № 02-05/05 аванса в размере 100 000,00 руб. на основании пункта 3.4 договора в 10-ти дневный срок с момента получения данного письма (письмо от 07.07.2014 № 14/07-07/1ю). Требование вручено ответчику 12.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

ООО «Вета» произвело истцу возврат денежных средств по договору в сумме 10 000,00 руб. по платежным поручениям от 25.07.2014 №189 и от 04.09.2014 № 243.

Поскольку требование истца о возврате уплаченного аванса ответчиком в полном объеме исполнено не было, истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате 90 000 руб. (письмо от 08.09.2014 № 19/09-08/1ю вручено ответчику 12.09.2014).

В ответ на требование истца, ООО «Вета» произвело ООО «НижБел» возврат денежных средств по договору в сумме 20 000,00 руб. по платежным поручениям от 30.09.2014 № 273 и от 31.10.2014 № 319.

Таким образом, ответчик не вернул истцу 70 000,00 руб., что послужило основанием для обращения ООО «НижБел» в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Возврат уплаченного аванса в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований о снижении кадастровой стоимости земельного участка, предусмотрен пунктом 3.4 договора.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченного истцом аванса в полном объеме, в установленный в письме от 07.07.2014 № 14/07-07/1ю срок, сумма долга не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 70 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 043,65 руб. за период с 22.07.2014 по 02.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что истец проценты за пользование чужими денежными средствами начинает исчислять с 22.07.2014, с учетом установленного в требовании о возврате аванса срока (письмо от 07.07.2014 № 14/07-07/1ю вручено ответчику 11.07.2014+10 дней) по 02.03.2015 (дата предъявления иска), от суммы задолженности, образующейся по мере частичной уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Сумма процентов по расчету истца за период с 22.07.2014 по 02.03.2015.составила 4 043,65 руб.

Расчет процентов судом признан обоснованным. Ответчиком расчет, период начисления и сумма процентов не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 043,65 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины в сумме 2961,75 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Вета» (603081, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.02.2004 ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижБел» (603043 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.06.1999 Нижегородской регистрационной палатой) 70 000,00 руб. долга, 4 043,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 02.03.2015 и 2961,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья И.С. Волчанская