Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-93), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорам, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - генеральный директор (приказ №1),

третьего лица: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго», г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород, о взыскании 2047000руб. 00коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.04.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 01.04.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области, так как данная организация являлась изготовителем спорного товара.

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго», г.Санкт-Петербург, о взыскании 2047000руб. 00коп. убытков в размере стоимости товара, 77486руб. 00коп. убытков за ответственное хранение.

Определением от 08.04.2021 встречное исковое заявление принято к производству вместе с первоначальным иском.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск.

Ответчик представил позицию на возражения на отзыв и позицию на отзыв на встречный иск.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, без оформления договора общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ» выставило обществу с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго» счет №441 от 02.04.2020 на оплату товара антисептик в количестве 2300 литров на сумму 2047000руб. 00коп.

Платежным поручением №544 от 06.04.2020 ООО «АктивЭнерго» произвело оплату товара в сумме 2074000 руб. 00коп.

07.04.2020 ООО «Энергосфера Поволжье» на основании экспедиторской расписки ООО «ПЭК» отправило товар в адрес ООО «АктивЭнерго».

14.05.2020 при приемке товара ООО «АктивЭнерго» выявило отсутствие маркировки на канистрах и документов на товар - инструкции по применению, свидетельства о государственной регистрации, о чем был составлен акт о выявленных недостатках товара и несоответствии №1/АЭ СПБ.

Претензией №1405 от 14.05.2020 ООО «АктивЭнерго» уведомило ООО «Энергосфера Поволжье» об отказе в приемке товара вследствие нарушений требований к маркировке.

ООО «АктивЭнерго» в претензии №2805 от 28.05.2020 потребовало от ООО «Энергосфера Поволжье» в течение 7 календарных дней потребовало поставить товар в надлежащей таре с обязательной маркировкой продукции, а также представить все необходимые документы на товар, включая свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующих средств.

29.05.2020 ООО «Энергосфера Поволжье» письмом №58 предложило заменить товар другим антисептиком.

Уведомлением №0806 от 08.06.2020 ООО «АктивЭнерго» отказалось от исполнения сделки в связи с неисполнением ООО «Энергосфера Поволжье» требований по устранению недостатков в маркировке товара и предоставлению необходимых документов на товар.

ООО «Энергосфера Поволжье» письмами №68 от 09.06.2020, №70 от 10.06.2020 обратилось к ООО «АктивЭнерго» с просьбой оказать содействие в возврате ранее поставленного антисептика с помощью транспортной компании ООО «Деловые Линии».

11.06.2020 ООО «АктивЭнерго» отправило товар в адрес ООО «Энергосфера Поволжье» с помощью транспортной компании ООО «Деловые Линии» по накладной №20-00211241872.

ООО «Энергосфера Поволжье» письмом №72 от 11.06.2020 потребовало принять товар.

16.06.2020 ООО «АктивЭнерго» претензией №1606 потребовало вернуть денежные средства в размере 2047000 руб. 00коп.

ООО «Энергосфера Поволжье» претензией №79 от 17.06.2020 потребовало приемки направленного на замену товара.

22.06.2020 ООО «Энергосфера Поволжье» составило акт № 1 о выявленных недостатках товара, которым приняло возвращенный ООО «АктивЭнерго» товар на ответственное хранение в связи с отсутствием сопроводительных документов, этикеток, утратой товаром товарного вида.

Уведомлением №83 от 23.06.2020 ООО «Энергосфера Поволжье» отказалось от приемки возвращенного товара, поместило его на ответственное хранение и потребовало возместить убытки в размере 2047000 руб. 00коп.

При таких обстоятельствах ООО «АктивЭнерго» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета №441 от 06.04.2020 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению №544 от 06.04.2020 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном поручении содержится ссылка на счет №441 от 02.04.2020, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет, платежное поручение, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию неосновательного обогащения в требование о взыскании задолженности за не поставленный товар на основании договора купли-продажи.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Пунктом 3 статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В порядке статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Раздела II Перечня продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации «Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», подлежат обязательной государственной регистрации дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства)).

Пунктом 4 Порядка проведения государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей, утвержденного Приказом Минздрава России от 10.11.2002 № 344 «О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей», установлено, что дезинфекционное средство допускается к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации, использованию после его государственной регистрации.

На основании пункта 13 подраздела 5 «Упаковка и маркировка дезинфекционных средств» раздела 20 «Требования к дезинфекционным средствам» главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», маркировка фасованного дезинфекционного средства должна содержать в том числе дату изготовления (месяц, календарный год) и срок годности (месяцев, лет) или запись «Годен до... (месяц, календарный год)».

Аналогичные требования к маркировке дезинфицирующего средства установлены пунктом 3.3.1.2 ГОСТ Р 58151.1 -2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования».

На основании указанного обращение незарегистрированных дезинфицирующих средств запрещено.

ООО «Энергосфера Поволжье» поставило товар в канистрах, на которых отсутствовала маркировка; на прилагаемых самоклеящихся этикетках к канистрам отсутствовала информация как дата производства и срок годности, кроме того, ООО «Энергосфера Поволжье» не представило свидетельство государственной регистрации.

Товар в нарушение требований законодательства не прошел необходимую государственную регистрацию, без которой его оборот запрещен, что подтверждается письмами Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 28.06.2021 № 77-00-18/Ж-15269-2021 и Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу от 29.06.2021 №78-00-10/45-14418-2021.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Довод ответчика о приобретении товара у производителя ООО «Научно-производственная компания «Астат», судом отклоняется, так как отсутствуют доказательства приобретения спорного антисептика, впоследствии направленного в адрес истца у ООО «Научно-производственная компания «Астат», в связи с чем невозможно установить, какой именно товар был направлен в адрес ООО «АктивЭнерго».

Доказательства того, что ООО «АктивЭнерго» до заключения договора поставки был поставлен в известность и выразил свое согласие на приобретение антисептика, не прошедшего государственную регистрацию, в материалы дела не представлены.

Позиция ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору и безосновательного уклонения истца от приемки товара, опровергаются последующим поведением ответчика, который предлагал заменить согласованный сторонами антисептик на антисептик другого производителя, прошедшего государственную регистрацию, а также впоследствии организовал вывоз непринятого истцом по основному иску товара.

Довод ООО «Энергосфера Поволжье» о том, что ООО «АктивЭнерго» пропустило разумный срок на приемку товара, а потому не вправе предъявлять претензии к товару, опровергаются действиями продавца по организации вывоза товара. Так данный факт свидетельствует об отказе продавца воспользоваться правом, предусмотренными пунктом 2 статьи 483 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации данное право ответчиком утрачено.

Истец заявил требование об устранении выявленных недостатков и предоставил ответчику 7 календарных дней для нанесения маркировки и предоставления документов на товар. В связи с невыполнением требования об устранении выявленных недостатков истец 08.06.2020 отказался от исполнения договора поставки, уведомление об отказе от исполнения получено ответчиком по основному иску. Следовательно, договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем прекратились все обязательства ООО «АктивЭнерго», в том числе по приемке товара, направленного на замену, в таким образом ООО «Энергосфера Поволжье» не вправе было требовать от истца принять данный товар в счет исполнения обязательства по прекращенному договору поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства возврата денежных средств либо поставки надлежащего товара ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2047000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 2047000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание услуг представительства в суде от 15.03.2021, заключенный между и ООО «АктивЭнерго» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), платежное поручение №356 от 25.03.2021 на 15000руб. 00коп.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение м дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 15000руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела ООО «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ» обратилось с иском о взыскании 2047000руб. 00коп. убытков в размере стоимости товара, 77486руб. 00коп. убытков за ответственное хранение.

ООО «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ» в обоснование предъявленных требований указало, чтотовар, поставленный по первоначальной поставке 09.04.2020, при его возврате по товарно-транспортной накладной №20-00211241872 от 11.06.2020 в адрес продавца 22.06.2020 утратил товарный вид, одна канистра вскрыта, отсутствуют сопроводительные документы (этикетки по количеству канистр, сертификат соответствия, паспорт качества). Истец по встречному иску составил акт осмотра №1 от 22.06.2020 и зафиксировал данные факты.

За период с 01.07.2020 по 01.04.2021 ООО «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ» понес по вине покупателя расходы на ответственное хранение товара в г. С. Петербурге 20900руб. 00коп., транспортные расходы на перевозку товара на ответственного хранения в г.Н.Новгород 38 046 руб. 00коп., расходы на ответственное хранение товара на складе продавца (в виде арендной платы за складское помещение по договору аренды нежилого помещения №01/12 от 01.12.2019 с ООО «ФК «Спартак») 2060руб. за каждый месяц аренды, непринятого покупателем, в общем размере 61 060руб. 00коп.

По мнению истца по встречному иску в результате недобросовестных действий ответчика по встречному иску, истец понес убытки, а именно 2047000руб. 00коп. убытков в размере стоимости поврежденного товара и утраченных документов на него; 77486руб. 00коп.убытков, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение по вине ООО «АктивЭнерго».

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, отказывает в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 названного Кодекса.

На основании статей 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии согласованного сторонами срока хранения хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем и возвратить ту самую вещь, которая ему передана.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, путем возмещения поклажедателю убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением вещей.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по встречному иску ссылается на утрату товарного вида, вскрытие одной из канистр, отсутствие сопроводительных документов (этикеток, сертификата соответствия, паспорта качества).

Доводы истца судом отклоняются в связи со следующим.

Спорный товар жидкий антисептик, помещенный для хранения в канистры. Претензии истца по встречному иску об утрате товарного вида касаются не самого товара, а его тары. При этом в материалы дела не представлены доказательства невозможности использовать тару при указанных им замечаниях к внешнему виду тары, не представлены расчеты стоимости самой тары, пришедшей, негодность, не представлены доказательства, что товарный вид тары утрачен именно по вине ответчика по встречному иску, с учетом того, что товар доставлялся от покупателя силами привлеченного истцом по встречному иску перевозчика.

Истцом по встречному иску не доказано, что отсутствие сопроводительных документов на товар, не возвращенных ответчиком по встречному иску, создает убытки.

Вне зависимости от возврата указанных документов (этикеток, сертификата соответствия, паспорта качества) реализация антисептика производства ООО «Научно-производственная компания «Астат» невозможна в соответствии с законодательством Российской Федерации без наличия свидетельства о государственной регистрации.

Учитывая отсутствие свидетельства о государственной регистрации осуществлять с данным товаром какие-либо действия по введению его в гражданский оборот невозможно.

Спорные этикетки не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и Таможенного Союза в силу отсутствия на них обязательной информации, а потому именно данные этикетки, невозврат которых истец по встречному иску расценивает как невозврат сопроводительных документов, не могут использоваться для целей маркировки товара, что подразумевает отсутствие их самостоятельной потребительской ценности.

Истец по встречному иску не доказал, что передавал ответчику по встречному иску вместе с товаром оригиналы сертификата соответствия и паспорта качества на товар.

Кроме того, согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 25.04.2021 на сайте ООО «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ» в сети Интернет по адресу energosfera.su размещено изображение сертификата соответствия и паспорта качества на товар, что свидетельствует о наличии указанных документов у истца по встречному иску.

Также ранее представитель ООО «Научно-производственная компания «Астат» указывал, что по запросу могут быть выданы дубликаты указанных документов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом по встречному иска факта несения убытков на общую сумму 2124486руб. 00коп., в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по основному иску относятся на ответчика, по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивЭнерго», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2047000руб. 00коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.08.2020 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 2047000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15000руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 33235руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

По встречному иску:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСФЕРА ПОВОЛЖЬЕ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина