Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-1089), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод", г.Арзамас (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1267 от 17.12.2019 о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2020),

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Арзамасский машиностроительный завод" (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления № 1267 от 17.12.2019, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление).

Не оспаривая правонарушение по существу, общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела. Поскольку предписание было выдано обществу с целью устранения нарушений в области промышленной безопасности, административный орган полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, пояснениях по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2019 №пр-1262/19 должностными лицами Управления в период с 02.09.2019 по 06.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом пунктов 7, 11, 13 ранее выданного предписания от 16.04.2019 №пр-424/19/П.

По результатам проверки Управлением установлено, что общество является организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект (подтверждается свидетельством о регистрации №А40-00765-0002).

В нарушение требований абзаца 19 части 1, абзаца 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007), утвержденного Приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37, раздела 8 приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №494, отсутствует аттестация у членов аттестационной комиссии, а также в сведениях, характеризующих ОПО "Сеть газопотребления ПАО "АМЗ" не указаны эксплуатационные характеристики ТУ и сооружений.

Пункты 11, 13 предписания от 16.04.2019 №пр-424/19/П в срок до 30.08.2019 не исполнены.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №пр-1262/19/А/08 от 06.09.2019.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, 25.10.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 73), при участии представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 01.02.2019, составлен протокол об административном правонарушении №1267.

17 декабря 2019 года должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 61-62, 67), при участии представителя ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 01.02.2019, вынесено постановление о назначении административного наказания №1267, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000рублей.

Не согласившись с постановлением от 17.12.2019, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона №116-ФЗ).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 №48, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами является основанием для проведения внеплановой проверки.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Абзацем 2 части 2 статьи 9 Закона N 116 установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37) предусмотрено, что в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию:

руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек;

руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций;

специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации.

Согласно пункту 8 приложения N 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент) сведения о составе ОПО включают в себя: наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав ОПО; краткую характеристику опасности; наименование, тип, марку, модель (при наличии), регистрационный или учетный N (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводской N (в случае наличия) технического устройства, наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси; проектные (эксплуатационные) характеристики, дату изготовления, дату ввода в эксплуатацию; числовое обозначение признака опасности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, Общество эксплуатирует опасный производственный объект: Сеть газоснабжения ПАО "АМЗ" рег.№А40-00765-0002 (III класс опасности).

Согласно материалам дела невыполнение указанных требований Закона №116-ФЗ, Положения №37 и Административного регламента явилось основанием для выдачи Обществу 16.04.2019 предписания №пр-424/19/П (пункты 11, 13) об устранении выявленного нарушения в срок до 30 августа 2019 года.

Однако в установленный срок требования пунктов 11, 13 указанного предписания Обществом не исполнены, а именно: отсутствует аттестация у членов аттестационной комиссии по области аттестации Б7.1 (эксплуатация систем газораспределения и газопотребления): начальника отдела ПБ ФИО3, заместителя главного инженера ФИО4, а также в сведениях характеризующих ОПО "Сеть газоснабжения ПАО "АМЗ" не указаны эксплуатационные характеристики ТУ и сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (в том числе актом проверки №пр-1262/19/А/08 от 06.09.2019) и по существу не оспариваются заявителем.

Предписание №пр-424/19/П от 16.04.2019 общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона и исполнить требования предписаний, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2019 по 16.04.2019 на основании распоряжения Управления Ростехнадзора N ПР-424/19 от 11.03.2019 в отношении акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" осуществлена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки выдано предписание N ПР-424/19/П от 16.04.2019, которым установлено устранение выявленных нарушений требований Федерального закона N 116-ФЗ (в части пунктов 11, 13 предписания) в срок до 30.08.2019.

На основании распоряжения Управления Ростехнадзора N пр-1262/19 от 01.08.2019 в отношении акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" осуществлена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения мероприятий по проверке выполнения ранее выданного предписания N ПР-424/19/П от 16.04.2019, государственным инспектором установлено, что заявителем пункты 11, 13 предписания не выполнены в установленный срок - до 30.08.2019.

Результаты проверки отражены в акте N ПР-1262/19/А/08 от 06.09.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 30.08.2019, истек 30.10.2019, тогда как оспариваемое постановление вынесено 17.12.2019, т.е. за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А43-36230/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А19-7966/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление №1267 Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 17.12.2019, вынесенное в отношении акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод", г.Арзамас (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.ФИО5