Гражданский кодекс часть 1

установил: Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» с иском о взыскании 1159920 рублей неустойки за несоблюдение сроков получения разрешения на строительство по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство предприятия коммунального профиля 4 класса вредности» от 13.04.2015 №35.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд по взысканию неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ответчик полагает, что отсутствие разрешения на строительство не вина общества, со стороны последнего предприняты се меры, необходимые для получения разрешения на строительство и реализации соглашения.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 24.03.2020.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 Правительство Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (инвестор) заключили соглашение №35 о реализации инвестиционного проекта «Строительство предприятия коммунального профиля 4 класса вредности», по условиям которого инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство и ввод в эксплуатацию предприятия коммунального профиля 4 класса вредности на земельном участке, ориентировочной площадью 60000 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, западнее Северного шоссе, с кадастровым номером 52:21:0000058:203, отнесенный к землям населенных пунктов, с ориентировочным объемом инвестиций 108000 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство предприятия коммунального профиля 4 класса вредности на земельном участке.

В пункте 2.2 рассматриваемого Соглашения определены сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта.

В силу пункта 2.2.1.1 соглашения инвестор обязуется обеспечить за счет собственных средств финансирование, и реализацию инвестиционного проекта, оформить договор аренды земельного участка в установленном порядке, получить разрешение на строительство до 21.12.2015.

18.12.2014 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) подписал с обществом с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (арендатор) заключили договор №3105-Ю/и аренды земельного площадью 60014±86 кв.м, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, западнее Северного шоссе, 10, с кадастровым номером 52:21:0000058:203, отнесенный к землям населенных пунктов, с предоставлением под строительство предприятия коммунального профиля 4 класса вредности.

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

09.04.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №3105-Ю/и. Согласно пункту 2 соглашения договор аренды считается расторгнутым с 05.03.2019.

Земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 09.04.2019.

24.07.2019 между Правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» подписано соглашение о расторжении соглашения от 13.04.2015 №35 о реализации инвестиционного проекта, с 05.03.2019.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 2.2.1 соглашения, Правительство вправе начислить неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по соглашению в установленный срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично в силу следующего.

Правительством заявлено требование о взыскании 1159920 рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта, а именно за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 22.12.2015 по 29.11.2018.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 26.12.2019 (согласно информации с сайта my.arbitr.ru), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 22.12.2015 по 25.11.2016 (включительно), заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению.

В остальной части требование о взыскании неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 26.11.2016 по 29.11.2018 подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Требование о взыскании неустойки за нарушение указанного этапа реализации соглашения истец основывает на пункте 5.2 Соглашения, согласно которому в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 2.2.1 соглашения, начисляется неустойка в размере 0,001% от объема инвестиций указанного в пункте 1.1 соглашения, за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.2.1.1 соглашения, разрешение на строительство должно быть получено до 21.12.2015.

Разрешение на строительство в установленный соглашением срок не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обоснованный размер неустойки за период с 26.11.2016 по 29.11.2018 составляет 792720 рублей.

Поскольку доказательств уплаты начисленной неустойки в материалы дела ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании пеней является правомерным в указанной выше сумме.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая ее чрезмерно завышенной.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения инвестором своих обязательств по соглашению, значительность размера неустойки, расторжение соглашения о реализации проекта при отсутствии фактической реализации проекта, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер - до суммы 150000 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета РФ 3181 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская