Гражданский кодекс часть 1

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказов Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №052/06/64-2915/2019(09/914-ЕЛ) от 09.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части признания нарушений части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ГКУ Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" и ООО "Аэль-РТС" инжиниринг, г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 15.07.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.07.2020, после чего рассмотрение дела было продолжено.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении.

Управление заявленное требование не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению Нижегородского УФАС, заявителем нарушены требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ГКУ Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" поддерживает доводы заявителя, считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по проектированию развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, номер извещения 0832200006619001766.

По мнению заявителя жалобы, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с поступившей жалобой Нижегородским УФАС проведена проверка доводов, изложенных в обращении.

По результатам проверки Нижегородским УФАС 09.12.2019 вынесено решение №052/06/64-2915/2019(09/914-ЕЛ), в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственностью ООО «Аэль-РТС» Инжиниринг признана обоснованной в части нарушения требований части 1 статьи 31, части 1 статьи 33 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе; уполномоченное лицо признано нарушившим требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела усматривается, в связи с поступившей в Нижегородское УФАС жалобой на действия заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по проектированию развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, номер извещения 0832200006619001766.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено следующее.

13.11.2019 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки
http://etp.zakazrf.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения
электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по проектированию
развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части
крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого
автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на
автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, номер извещения 0832200006619001766, и документация об электронном аукционе.

22.11.2019 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://etp.zakazrf.ru размещены изменения в извещение об осуществлении названной закупки.

Заказчик данной закупки - Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения».

ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» - уполномоченное учреждение.

Оператор электронной площадки - АГЗ РТ.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 163 300,00 рублей.

По результатам проверки жалобы ООО «Аэль-РТС» ИнжинирингНижегородское УФАС признало уполномоченное учреждение нарушившим требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

К данному выводу Нижегородское УФАС пришло на основании следующего.

Заказчиком в Техническом задании (пункт 5.6) к документации об электронном аукционе установлены требования организации связи с АПВГК: «Строительно-монтажные работы кабельных сетей должны осуществляться в соответствии с рекомендациями стандартов ANSI/EIA/TIA 568 — «CommercialBuildingTelecommunicationsWiringStandart»; ANSI/EIA/TIA 569 – «CommercialBuildingStandartforTelecommunicationsPathwaisandSpaces».

Согласно документации электронного аукциона объектом закупки в рамках рассматриваемой закупки является оказание услуг по проектированию развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля.

По мнению УФАС, в нарушение требований действующего законодательства заказчиком в документации не установлены требования о наличии у участников членства в СРО.

При этом уполномоченное учреждение признается нарушившим требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Оценив доводы Нижегородского УФАС относительно признания уполномоченного учреждения нарушившим требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, суд не соглашается с ними на основании следующего.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения Комиссия Нижегородского УФАС исходила из того, что работы носят капитальный характер. Поскольку в рамках данного электронного аукциона подрядчику необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, в аукционной документации должно быть установлено требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 31Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом закупки является оказание услуг по проектированию развития комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в части дооснащения 10 автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 4.3 Технического задания, предусмотрена разработка проекта организации дорожного движения, который должен соответствовать приказу Минтранса России 26.12.2018 N 480.

Приказом Минтранса России 26.12.2018 N 480 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения, которые устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также порядку их подготовки, согласования и утверждения.

Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В силу пункта 4 указанного Порядка Пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

Пунктом 4 Приложения 1 к Порядку АПВГК должен включать: оборудование измерения осевых нагрузок транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; измерительное оборудование для контроля габаритов транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных знаков транспортных средств с функцией распознавания таких знаков и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; каналы связи, обеспечивающие криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования; технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

На основании части 1 статьи 31Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией; отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Таким образом, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности приведенных норм Закона о контрактной системе и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что членством в саморегулируемой организации обязан обладать участник закупки, если объектом закупки являются работы, прямо требующие от их исполнителя участия в СРО.

В рассматриваемом случае объектом закупки является разработка проекта организации дорожного движения, в проект документации не входит объект капитального строительства, в связи с чем уполномоченным учреждением не было включено в аукционную документацию требование о наличии у участника закупки членства СРО в области проектирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не содержит обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем норм действующего законодательства о контрактной системе.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением в рамках, предоставленных законом, ему компетенции, однако не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств и изложенных выше правоположений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказов Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение №052/06/64-2915/2019(09/914-ЕЛ) от 09.12.2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части признания ГКУ Нижегородской области "Центр размещения заказов Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) нарушившим требования части 1 статьи 31 и части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов