Решение № А43-5423/12 от 28.05.2012 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5423/2012

г. Нижний Новгород 29 мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-213),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Гришиной, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород Нижегородской области,

2. ФИО2, г.Иваново Нижегородской области,

3. ФИО3, г.Н.Новгород,

4. ФИО4, г.Н.Новгород,

5. ФИО5, г.Н.Новгород,

третье лицо: Инспекция ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, г.Н.Новгород,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельхозремонт», оформленного протоколом от 27.10.2011 № 19,

о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Регионтрансгаз», утвержденных общим собранием участников, Протокл № 19 от 27.10.2011, произведенную ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – паспорт;

ФИО6 – доверенность от 20.04.2012;

от ответчика: 1. ФИО7 – доверенность от 20.04.2012,

2, 3, 4, 5 - не явились;

от третьих лиц: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

Установил:   истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельхозремонт», оформленного протоколом от 27.10.2011 № 19; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Регионтрансгаз», утвержденных общим собранием участников, Протокл № 19 от 27.10.2011, произведенную ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода.

Истец до вынесения решения исключил из ответчиков физических лиц - ФИО2, г.Иваново Нижегородской области, ФИО3, г.Н.Новгород, ФИО4, г.Н.Новгород, ФИО5, г.Н.Новгород. Производство по делу в отношении данных лиц прекращено.

В обоснование иска указано, что о проведении собрания истцу, как участнику общества никто не сообщал. На данном собрании было принято решение об изменении места нахождения общества, а также утвержден Устав Общества в новой редакции. В связи с неизвещением истца о проведении общего собрания акционеров о27.10.2011, нарушены его права как участника Общества.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен ввиду следующего: 1. участники Общества о спорном собрании были уведомлены генеральным директором по телефону; 2. голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования, так как четверо присутствующих на собрании из пяти участников Общества обладают более 2/3 от общего числа голосов. Данное количество голосов с учетом пункта 17.8.5 Устава достаточно для принятия решений общим собранием. 3. Данные решения не влекут причинения каких-либо убытков истцу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Однако заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.04.2009.

ФИО1 является участником ООО «Регионтрансгаз» владеющим долей в уставном капитале общества в размере 21,25%.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 19, 27.10.2011 состоялось общее собрание участников «Регионтрансгаз» со следующей повесткой дня:

1. О месте нахождения Общества

2. Утверждение Устава Общества в новой редакции.

Как следует из спорного протокола, на собрании присутствовали ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Изменить место нахождения Общества. Определить место нахождения Общества по адресу: 603122, <...>, П2.

2. Утвердить Устав Общества в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» об обществах с ограниченной ответственностью в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Положениями пунктов 17.6.1, 17.6.2 устава ООО «Регионтрансгаз» (ред. от 13.07.2010) предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за 15 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом или иным способом, предусмотренным внутренними документами общества в соответствии с настоящим уставом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка дня.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

По утверждению ФИО1 участия в собрании 27.10.2011 он не принимал, о месте и времени проведения собрания надлежащим образом извещен не был.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Регионтрансгаз», установленный в статье 36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и положениях устава общества, был нарушен.

В связи с чем, исковое требование о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз», оформленного протоколом от 27.10.2011 № 19 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ФИО1, г.Арзамас Нижегородской области, от иска к ФИО2, г.Иваново Нижегородской области, ФИО3, г.Н.Новгород, ФИО4, г.Н.Новгород, ФИО5, г.Н.Новгород. Производство по делу в отношении данных лиц прекратить.

Исковые требования ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород Нижегородской области, оформленное протоколом от 27.10.2011 № 19 и запись о государственной регистрации изменений в Устав ООО «Регионтрансгаз», произведенную на основании протокола от 27.10.2011 № 19.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород Нижегородской области, в пользу ФИО1, г. Арзамас Нижегородской области, 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить ФИО1, г.Арзамас Нижегородской области, из федерального бюджета Российской Федерации, 4000 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по квитанции от 25.04.2012.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Прохорова