Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 30.12.2009 №09-63 (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 25.02.2010 №09-12/03728@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.04.2010),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.11.2009), ФИО3 (доверенность от 14.05.2010).

Дело рассмотрением откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы в порядке, установленном статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2009 №09-63 (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 25.02.2010 №09-12/03728@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что оспариваемым решением предприятию необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость со стоимости безвозмездно выполненных за счет чистой прибыли предприятия с привлечением сил подрядных организаций ремонтно-восстановительных работ на объектах УВД Канавинского района г.Н.Новгорода.

Ответчик заявленные требования отклонил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода проведена выездная налоговая проверка МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода» за период с 01.01.2007 по 16.10.2010.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, инспекцией установлено, что в проверяемом периоде МП «Канавинский рынок Нижнего Новгорода» на безвозмездной основе были произведены ремонтно-восстановительные работы зданий и сооружений УВД по Канавискому району г.Н.Новгорода.

На основании письма УВД по Канавискому району г.Н.Новгорода от 24.09.2008 №9688 проведены работы по восстановлению теплотрассы и системы отопления в здании 3 ОМ УВД по адресу: <...>. Работы были выполнены силами ООО «Строй-АНЕКС». Стоимость работ составила 309984,65 руб.

На основании письма УВД по Канавискому району г.Н.Новгорода от 13.09.2008 №16/515 проведены работы по промывке и опрессовке теплотрассы в здании 3 ОМ УВД по адресу: <...>. Работы были выполнены силами ООО «Компания «КвадроСтрой». Стоимость работ составила 54994,09 руб.

На основании письма УВД по Канавискому району г.Н.Новгорода от 15.09.2008 №8940 проведены ремонтные работы камер административно задержанных в здании УВД по адресу: <...>. Работы были выполнены силами ООО «Гранит-НН». Стоимость работ составила 86551,55 руб.

На основании письма УВД по Канавискому району г.Н.Новгорода от 08.12.2008 №12750 проведены работы по капитальному ремонту нежилого помещения по адресу: <...>. Работы были выполнены силами ООО «Строй-АНЕКС», ООО «Титан», ООО «ПромСтрой-НН», ООО «Корпорация «Стройинвест», ООО «Гранит-НН». Стоимость работ составила 5657289,14 руб.

Налог на добавленную стоимость (далее НДС) с суммы вышеназванных безвозмездно выполненных работ предприятием не был исчислен и уплачен в бюджет.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 07.12.2009 №66 и, после рассмотрений возражений налогоплательщика, принято решение от 30.12.2009 №09-63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.12.2009 №09-63 (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 25.02.2010 №09-12/03728@) заявителю доначислен НДС в сумме 83712,00 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.

При этом, доначисляя вышеуказанные суммы налога, пени и штрафов, налоговый орган руководствовался нормами главы 21 Налогового кодекса РФ считая, что предприятие, выполнив на безвозмездной основе для УВД по Канавинскому району г.Н.Новгорода ремонтно-восстановительные работы, обязано было включить в налогооблагаемую базу по НДС стоимость данных работ.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В материалы дела заявителем представлены копии договоров подряда заключенных МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода» с организациями-подрядчиками (ООО «Строй-АНЕКС», ООО «Титан», ООО «ПромСтрой-НН», ООО Корпорация «Стройинвест», ООО «Грант-НН»), выполнявшими работы на объектах принадлежащих УВД Канавинского района г. Н.Новгорода, а также соответствующие акты выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенных договоров подряда организации-подрядчики обязуются выполнить своими силами и средствами по заданию заказчика (МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода») работу на объектах, принадлежащих УВД Канавинского района г.Н.Новгорода, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании сметы.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее НДС) регламентирован главой 21 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг), в том числе на безвозмездной основе признается объектом налогообложения НДС.

При этом, в указанной норме речь идет о работах, выполняемых непосредственно налогоплательщиком.

Если такие работы производит для налогоплательщика (заказчика) подрядная организация, то независимо от того, что выполнение работ производится по заказу налогоплательщика, объект обложения НДС в части выполненных работ возникает не у налогоплательщика (заказчика), а у подрядной организации.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок определения налоговой базы при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Данный спор касается ремонтных работ выполненных силами подрядных организаций на объектах не принадлежащих заявителю, поэтому объект налогообложения НДС в отношении работ, выполненных подрядными организациями возник непосредственно у них.

При этом, в рассматриваемом случае для выяснения вопроса о субъекте обложения НДС по выполненным ремонтным работам не имеет значения, кем они были оплачены.

Поскольку материалами дела подтверждается, что МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода» не выполняло ремонтные работы, а лишь произвело их оплату, заявитель не может быть признан лицом, обязанным уплатить НДС по данным операциям.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления МП «Центральный рынок Нижнего Новгорода» НДС со стоимости выполненных подрядчиками ремонтных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода от 30.12.2009 №09-63 (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 25.02.2010 №09-12/03728@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Г.С.Федорычев