Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 396 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя: ФИО1- представителя по доверенности

от ответчика: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 26.02.2008 № 4690/ПН-12-18

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания «Облбытсервис» (далее – ЗАО «Компания «Облбытсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 396 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган с позицией налогоплательщика изложенной в заявлении не согласился, считает решение законным и обоснованным и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в отношении ЗАО «Компания «Облбытсервис», в ходе которой налоговым органом было установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 93 960 руб. 00 коп. и за февраль 2006 года в размере 93 051 руб. 00 коп., а также занижение суммы налога на прибыль за 2005 год в размере 757 руб. 00 коп. и за 2006 год в размере 124 068 руб. 00 коп. На суммы неуплаченных налогов инспекцией были начислены пени в следующих размерах: по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 369 руб. 43 коп., по налогу на прибыль в сумме 12 430 руб. 08 коп. а также за неуплату налога на добавленную стоимость налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% неуплаченного налога, что составляет 36 593 руб. 00 коп.

По результатам проведенной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 25 октября 2007 года № 396 о привлечении ЗАО «Компания «Облбытсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Компания «Облбытсервис» обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просит вышестоящий налоговый орган отменить решение от 25.10.2007 № 396.

Решением от 29.12.2007 № 23-15/24798@ Управление ФНС России по Нижегородской области частично удовлетворило апелляционную жалобы общества и изменило пункты 2 и 3.1 решения от 25.10.2007 № 396, а именно посчитало необоснованным начисление налогоплательщику сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. В оставшейся части (в части НДС, пеней и штрафов) решение оставлено без изменения.

Истец не согласен с частично утвержденным решением от 25.10.2007 № 396, в части не правомерности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и нарушении пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как считает, что решение не соответствует действующему законодательству и принято без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем ЗАО «Компания «Облбытсервис» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения.

В обоснование своей позиции по делу налогоплательщик указывает на необоснованный вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в декабре 2005 года и феврале 2006 года на сумму 187 011 руб. 00 коп., в связи с заключением, по мнению налогового органа, недействительных договорных отношений с ООО «ПлюсТорг».

Данный вывод налогового органа основан на том, что счета-фактуры ООО «ПлюсТорг» от 30.12.2005 № 152 и от 28.02.2006 № 32, в качестве главного бухгалтера подписывала ФИО3, однако, в соответствии с учетными данными гл.бухгалтером и руководителем общества является ФИО4, что по мнению налогового органа является нарушением положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

Также, в обжалуемом решении налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «ПлюсТорг» находится в розыске, зарегистрирована по номинальному адресу, по которому зарегистрировано еще несколько организаций, руководителем которых является ФИО4; местонахождение руководителя ООО «ПлюсТорг» не известно, последняя отчетность организацией сдана за 1 квартал 2006 года по почте и с нулевыми показателями; штат работников ООО «ПлюсТорг» состоит из 1 человека, а именно из руководителя ФИО4; у организации отсутствует, какое либо имущество и основные средства; хозяйственные операции с данной организацией носят единичный и непродолжительный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Компания «Облбытсервис» и ООО «ПлюсТорг» был заключен договор от 09.12.2005 возмездного оказания услуг по социологическому обследованию сельских районов Нижегородской области на предмет составления проблемного ряда данных территорий, мониторинг политических предпочтений жителей и выявления лидеров общественного мнения в каждом населенном пункте, а также на основании полученных данных ООО «ПлюсТорг» необходимо было подготовить аналитический отчет в виде письменного заключения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается налоговым органом, работы (услуги) по договорам от 09.12.2005 и от 01.02.2006 Обществом с ограниченной ответственностью «ПлюсТорг» (исполнитель) фактически выполнены, что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2005 № 1 и от 22.02.2006 № 2. Оплата данных работ также произведена в полном объеме.

Довод налогового органа о фиктивности сделок заключенных между ЗАО «Компания «Облбытсервис» и ООО «ПлюсТорг» по причине того, что ООО «ПлюсТорг» находится в розыске, зарегистрирована по номинальному адресу, по которому зарегистрировано еще несколько организаций, руководителем которых является ФИО4, местонахождение руководителя ООО «ПлюсТорг» не известно, последняя отчетность организацией сдана за 1 квартал 2006 года по почте и с нулевыми показателями, штат работников ООО «ПлюсТорг» состоит из 1 человека, а именно из руководителя ФИО4, а также то, что у организации отсутствует, какое либо имущество, а хозяйственные операции с данной организацией носят единичный и непродолжительный характер, по мнению суда, не может свидетельствовать о невозможности осуществления обществом работ по заключенным договорам с ЗАО «Компания «Облбытсервис».

Тот факт, что в счетах-фактурах от 30.12.2005 № 152 и от 28.02.2006 № 32, в качестве главного бухгалтера указана ФИО3, а в соответствии с учетными данными гл.бухгалтером и руководителем общества является ФИО4, не может, по мнению суда, свидетельствовать о нарушении положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ФИО4 имел возможность в любой момент заключить трудовой договор с ФИО3 и назначить её главным бухгалтером ООО «ПлюсТорг». А тот факт, что ФИО4 своевременно не подал соответствующего заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, может свидетельствовать, только о том, что им допущено правонарушение, но ни как не может свидетельствовать о необоснованно заявленном ЗАО «Компания «Облбытсервис» вычете по налогу на добавленную стоимость.

Также, суд пришел к выводу, что сделка между ЗАО «Компания «Облбытсервис» и ООО «ПлюсТорг» не могла была быть заключена с целью получения дохода исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды, так как ЗАО «Компания «Облбытсервис» от данной сделки была получена прибыль. Доходы по сделке за минусом НДС составили 1 087 500 руб. 00 коп., расходы за минусом НДС составили 1 038 949 руб. 15 коп., соответственно прибыль от данной сделки составила 48 550 руб. 85 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, а именно товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оприходование (постановка на учет товаров (работ, услуг)), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказан факт необоснованного включения сумм в состав вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования ЗАО «Компания «Облбытсервис» о признании недействительным решения от 25.10.2007 № 396 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная Заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в его пользу непосредственно с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода как стороны по делу.

Принимая во внимание приведенную выше позицию и руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования Закрытого акционерного общества «Компания «Облбытсервис», признать недействительным решение от 25.10.2007 № 396 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 187 011 руб. 00 коп., а также в части начисления пени в сумме 29 369 руб. 43 коп. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 593 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в пользу Закрытого акционерного общества «Компания «Облбытсервис» расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.В. Верховодов