Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Содис Строй» ФИО1

о взыскании 156 090,15 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (слушатель),

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, не извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранавто 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй» 156 090,15 руб. задолженности по договору от 08.07.2015 на обеспечение услуг спецтехники с обслуживающим персоналом, в том числе: долг по акту от 30.09.2015 №164 в сумме 50 500,00 руб.; пени за несвоевременную оплату услуг по акту от 30.09.2015 №164 за период с 11.10.2015 по 03.03.2016 в сумме 36 360,00 руб.; долг по актам от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 в сумме 67 600,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга по актам от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 660,53 руб.; законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга по актам от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 969,62 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12 000,00 руб. за услуги представителя.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кранавто 52» (Исполнитель) 08.07.2015 заключен договор на обеспечение услуг спецтехники с обслуживающим персоналом, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику автокраны (спецтехника), за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять, в пользование спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость машино-часа работы спецтехники с обслуживающим персоналом определяется сторонами ведомостью согласования договорной цены (Приложение №1).

Согласно приложению №1 к договору цена за 1 час работы автомобильного крана КС 55713 составляет 1 200,00 руб., автомобильного крана КС 55713-1в составляет 1 300,00 руб.

По условиям пункта 2.3. договора заказчик имеет право внести путем перечисления денежных средств исполнителю авансовый платеж в размере 300 000,00 руб., далее ежемесячно за фактически отработанные смены в течение 10 (десяти) дней с момента подписания актов оказанных услуг и выставления исполнителем счета.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения обязательств, стороны несут ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости предоставленной услуги за каждый день просрочки.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Кранавто 52» обязательства по договору подтверждается представленным в материалы дела и подписанными ответчиком актами выполненных работ от 03.08.2015 №126, от 04.09.2015 №144, от 30.09.2015 №164, от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, 01.02.2016 на общую сумму 918 100,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Содис Строй» обязательство по оплате за предоставленные услуги исполнило не в полном объеме. Частично оплачен акт от 30.09.2015 №164, в связи с чем, задолженность по данному акту составила 50 000,00 руб. Акты от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 на общую сумму 67 600,00 руб. не оплачены. Общая сумма задолженности по названным актам составила 118 100,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Оценив материалы дела и документы, представленные в их обоснование, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе двусторонние акты об оказанных услугах, арбитражный суд, посчитал доказанным факт оказания истцом услуг по обеспечению спецтехники по договору и наличии оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 118 100,00 руб. (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке в размере 0,5% от стоимости предоставленной услуги за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 36 360,00 руб. за период с 11.10.2015 по 03.03.2016, начисленную на сумму долга 50 500,00 руб. (остаток долга по акту от 30.09.2015 №164) с применением ставки пени 0,5% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком сумма задолженности, период начисления, расчет неустойки не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 36 360,00 руб. за период с 11.10.2015 по 03.03.2016 подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 969, 62 руб. за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 с суммы задолженности по актам от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги в декабре, возникли после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 969,62 подлежит удовлетворению на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660,53 руб. за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 суммы задолженности по актам от 31.12.2015 №238, от 18.01.2016 №5, от 01.02.2016 №12 удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ в статью 395 Гражданского Кодекса РФ внесены изменения, применяемые с 01.06.2015. В частности указанным законом, статья 395 Гражданского Кодекса РФ дополнена пунктом 4, в котором предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии соглашения о договорной неустойке за период с 31.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 660,53 руб. не может быть произведено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства и подтверждения размера понесенных расходов истцом представлены: счет-оферта на оказание юридических (патентных) услуг от 16.12.2016 №1161604С, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Агентство юридической безопасности, приказ о приеме работника на работу от 29.06.2015 на ФИО2, квитанция об оплате на возмездное оказание услуг №0007/16 серия 04С от 16.02.2016, за оказанные услуги по изучению документов, подготовке искового заявления, формирование приложений к исковому заявлению и направлению его в суд, контроль рассмотрения дела в упрощенном порядке, подача дополнительных документов на сумму 12 000,00 руб.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истца подтвержден представленными документами. Ответчиком доказательства чрезмерности представительских расходов не представлены. Следовательно, требование о взыскании представительских расходов в сумме 12 000,00 руб. обоснованно, указанная сумма составляет разумный размер.

Доводы ответчика о необходимости оставлении заявленного требования истца без рассмотрения судом рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Кроме того, по смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В рассматриваемом случае суд установил, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 08.12.2015 по делу №А56-72429/2015. Процедура наблюдения в отношении ООО «Содис Строй» введена определением суда от 27.03.2016.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга 10.03.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении него процедуры наблюдения. При этом истец ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу не заявлял. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца по рассматриваемому иску в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 11 949,00 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 294,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кранавто 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 118 100,00 руб. долга, 36 360,00 руб. пени, 969,62 руб. законных процентов, 11 949,00 руб. представительских расходов, 5 294,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская