Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 27-2), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Татьяной Алексеевной, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

арбитражный управляющий ФИО1 (паспорт), его представитель ФИО3 (устное заявление о допуске в качестве представителя),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1

Заявление мотивировано тем, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 по делу № А43-3794/2015, ФИО1 допустил следующие нарушения Федерального Закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

1.В нарушение требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должника представил комитету кредиторов по истечение четырех месяцев с даты окончания инвентаризации имущества должника.

2.В нарушение положений пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1. статьи 139, исполнял решения комитета кредиторов по вопросам порядка, сроков и условий реализации имущества должника, принятие которых не входило в компетенцию комитета кредиторов.

3.С нарушением требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях о проведении торгов не разместил обязательную информацию о продаже предприятия.

4.В нарушение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, использовал основной счет должника.

5.В срок, установленный пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в официальном издании не разместил сообщение о результатах торгов, проведенных 25.11.2016.

6.В нарушение пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, сообщение о решении, принятом на заседании комитета кредиторов должника 11.05.2016 года разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по истечении трех рабочих дней, а именно 17.05.2016, то есть с нарушением срока в 1 день.

7.Размещал сообщения в ЕФРСБ о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании сделок должника недействительными с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

8.Составил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.11.2016 с нарушением требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и формы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195, а именно:

- в разделе «Сведения о конкурсном управляющем» не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего» не заполнена графа «Сведения о пересмотре принятого решения»;

- в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнения обязанностей» отсутствует строка «Конкурсное производство открыто на срок»;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны стоимостные показатели по всем строкам размещенной в данном разделе таблицы, за исключением строки «Доля в уставном капитале…». Строка «всего имущества» относительно графы «Включается в конкурсную массу» содержит недостоверные сведения, касающиеся состава конкурсной массы;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках иных поступлений» не заполнена строка «Итого»;

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствуют сведения о количестве рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов и принятых по их итогам решениях;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не заполнены графы «сумма удовлетворенных требований», «процент удовлетворения требований кредиторов» и «дата удовлетворения» относительно всех кредиторов должника;

- в разделе «Сведения о работниках должника» не отражена информация о дате уведомления работников о предстоящем увольнении;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в таблице отсутствует графа «Цель расходов», а также не заполнены графы «дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования» относительно всех представленных конкурсным управляющим в данном разделе расходов, за исключением расходов «Проценты арбитражному управляющему за процедуру наблюдения»;

- отсутствует перечень приложений к отчету конкурсного управляющего;

- в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете от 10.11.2016 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных пояснениях с позицией Управления не согласился и просил суд применить нормы КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, привлеченный к участию в деле об административном правонарушении определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 26.12.2016 года, в отзыве о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указал на отсутствие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления в ходе проведения административного расследования на основании обращения ОАО «Дзержинский водоканал» установлено, что, являясь конкурсным управляющим ООО «Волготрансгазстроймонтаж» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 по делу № А43-3794/2015, Рябцев Н.А. нарушил положения статьей 18, 20.3, 61.1, 110, 139, 143 Закона о банкротстве.

Усматривая в действиях ФИО1 признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 30.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении №00885216.

Данный протокол составлен с участием ФИО1, что подтверждается его личной подписью. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, в том числе пунктом 2 установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также в соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов ООО «Волготрансгазстроймонтаж» 05.11.2015 принято решение образовать комитет кредиторов в количестве 3-х человек: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, инвентаризация имущества должника проведена 04.04.2016, о чем свидетельствует акт инвентаризации имущества должника от 04.04.2016 №1. Согласно указанному акту конкурсным управляющим в качестве имущества должника установлена его доля в уставном капитале ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН <***>) стоимостью 307 565,22 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований доли в уставном капитале ООО «Волготрансгазстроймонтаж» (ИНН <***>) принято комитетом кредиторов должника 12.08.2016, что отражено в протоколе заседания комитета кредиторов №1 от 12.08.2016 года.

Доводы арбитражного управляющего и его защитника о том, что арбитражный управляющий может предоставлять информацию комитету кредиторов не только на заседаниях комитета, предложение о порядке продажи имущества было представлено членам комитета 04.05.2016, судом не принимается во внимание, поскольку нормы пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве четко указывают цель предоставления в комитет кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника - для утверждения.

Право арбитражного управляющего созывать комитет кредиторов регламентировано пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Из совокупности указанных норм, следует обязанность арбитражного управляющего в целях утверждения комитетом кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, созвать заседание комитета кредиторов в течение одного месяца, с даты окончания инвентаризации имущества должника.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим установленных пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве требований. Суд исходит из того, что инвентаризация имущества общества проведена 04.04.2016 года, а заседание комитета кредиторов, на котором было утверждено вышеуказанное Положение, проведено за пределами установленного срока – 12.08.2016.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении срока предоставления в комитет кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, комитет кредиторов не может утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без наделения его соответствующими полномочиями собранием кредиторов. В связи с этим Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего, принимающего попытки реализовать имущество должника в порядке, утвержденном комитетом кредиторов, нарушение требований пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, в данном случае вопрос об утверждении такого порядка мог быть разрешен комитетом кредиторов.

Следовательно, решения, принятые в пределах компетенции комитета кредиторов являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1, исполняющего утвержденный комитетом кредиторов порядок реализации имущества должника, состав вменяемого правонарушения.

По факту нарушения конкурсным управляющим ФИО1 порядка продажи предприятия должника суд установил следующее.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве такое сообщение опубликовывается в ЕФРСБ и официальном издании (газете «Коммерсантъ»).

Из содержания представленных в дело сообщений о продаже предприятия должника следует, что в сообщении от 13.10.2016 №1349777, размещенном ФИО1 в ЕФРСБ, не содержится обязательных сведений об организаторе торгов, а именно его адресе электронной почты, а также отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов. В сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016 (сообщение на сайте газеты от 14.10.2016 №52030242301) отсутствуют сведения о форме представления предложений о цене; не отражены сведения о дате, времени и месте подведения итогов результатов торгов, а также не указан адрес электронной почты организатора торгов.

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника с публичных торгов, то требование пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве о содержании сообщения о продаже предприятия, распространяются и на такую форму реализации имущества должника как публичное предложение.

Установленный пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве перечень сведений о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи.

Нарушение данной процедуры способно повлиять на результаты торгов, в связи с чем, утверждение арбитражного управляющего о том, что отсутствие в сообщении о продаже предприятия всего перечня сведений не повлекло существенного нарушения прав кредиторов и интересов должника, признаются судом несостоятельными.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия арбитражного управляющего по не размещению на сайте ЕФРСБ и официальном издании обязательных сведений о продаже предприятия, являются нарушением Закона о банкротстве и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В нарушение данной обязанности, ФИО1 отдельный банковский счет не открыл, в сообщениях о продаже имущества должника (в ЕФРСБ от 13.10.2016 №1349777 и газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016, от 14.10.2016 №52030242301) указал реквизиты основного счета должника №40702810301010019991 в ОАО «НБД-Банк», предназначенного как для внесения задатков, так и для уплаты всей суммы, вырученной от продажи имущества должника.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, что образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.12.2016 №00885216, также подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве об обязанности организатора торгов в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов недействительными, опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Так, сообщение о результатах торгов, проведенных 25.11.2016 в официальном издании – газете «Коммерсантъ» не опубликовано, что свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту несоблюдения арбитражным управляющим ФИО1 сроков размещения в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, а также сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными, судом установлено следующее.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов (абзац 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве).

Поскольку арбитражный управляющий присутствовал на заседании комитета кредиторов, состоявшимся 11.05.2016, был инициатором его проведения и достоверно знал о принятых на нем решениях, ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сведения об этих решениях в срок не позднее 16.05.2016 (с учетом выходных дней). Поскольку данная информация была размещена в ЕФРСБ лишь 17.05.2016 (сообщение №1078351), суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом установлено, что сообщения о фактах обращения арбитражным управляющим 22.04.2016, 06.06.2016, 07.07.2016, 14.11.2016 в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 14.12.2016 (сообщение №1480534), 09.06.2016 (сообщение №1120363), 12.12.2016 (сообщение № 1480503) и 16.11.2016 (сообщение №1420095) соответственно, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока.

Установленные нарушения требований Закона о банкротстве также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписываются им и должны содержать сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 3, 5, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также дополнительную информацию, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Кроме того, в силу пункта 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Сопоставив отчет конкурсного управляющего с нормами и требованиями указанных в перечисленных выше нормативных актах, судом по предъявленным доводам Управления установлено и арбитражным управляющим ФИО1 по существу не оспаривается, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего и о ходе проведения конкурсного производства от 10.11.2016 года:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» строка «всего имущества» относительно графы «Включается в конкурсную массу» содержит недостоверные сведения, касающиеся состава конкурсной массы;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в таблице отсутствует графа «Цель расходов»;

- отсутствует перечень приложений к отчету конкурсного управляющего;

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Суд не усматривает наличие состава правонарушения, выразившееся:

- в не заполнении арбитражным управляющим в разделе отчета «Информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего» графы «Сведения о пересмотре принятого решения», поскольку материалами дела не подтверждено, что принятое решение по жалобе ГУ-НРО ФСС РФ филиала №9 кем-либо пересматривалось;

- в не указании в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» стоимостных показателей по всем строкам размещенной в данном разделе таблицы, за исключением строки «Доля в уставном капитале…», поскольку из содержания отчета следует, что кроме доли в уставном капитале ООО «Волготрансгазстроймонтаж», конкурсным управляющим иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, а информация о стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, в отчете содержится;

- в отсутствии в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» сведений о количестве рассмотренных в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов и принятых по их итогам решениях, поскольку доказательств о том, что конкурсным управляющим предъявлялись соответствующие возражения и по их итогам арбитражным судом принимались решения, в материалы дела не представлено;

- в не заполнении в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» графы «сумма удовлетворенных требований», «процент удовлетворения требований кредиторов» и «дата удовлетворения» относительно всех кредиторов должника, поскольку доказательств того, что на дату составления рассматриваемого отчета требования всех кредиторов были удовлетворены полностью или частично - не представлено;

- в не заполнении в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» графы «дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования» относительно всех представленных конкурсным управляющим в данном разделе расходов, за исключением расходов «Проценты арбитражному управляющему за процедуру наблюдения», поскольку отсутствуют доказательства того, что собранием (комитетом) кредиторов перечисленные в отчете расходы согласовывались либо должны были быть согласованы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности порядок действий при банкротстве юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и доказано заявителем, арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный Законом о банкротстве порядок проведения процедуры банкротства. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Волготрансгазстроймонтаж».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действие, бездействие), выразившимся в неисполнении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве. Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае ФИО1 осознавал, что допускает нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и относился к его соблюдению безразлично.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

ИНН <***> КПП 526201001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК: 042202001

Расчетный счет: <***>

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 6000 140 ОКАТО 22401000000

Наименование платежа – уплата административного штрафа.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.П. Елисейкин