Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-83), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании ущерба, причиненного поставкой некачественного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Нижний Новгород о взыскании 1844632руб. 00коп. убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

Ранее в судебных заседаниях и письменной позиции настаивал на том, что бетонная смесь была надлежащего качества, акт от 21.12.2019 не является достаточным доказательством подтверждающим поставку некачественного бетона, на экспертный осмотр истец представителя ответчика не вызывал, входной контроль бетонной смеси не осуществлялся, локальный сметный расчет не является бесспорным доказательством наличия убытков. Ответчик просит в иске отказать.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Определением от 03.09.2020 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец настаивает на взыскании 270000руб.00коп. стоимость товара ненадлежащего качества, 1574632руб.80коп. убытков.

Определением от 03.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1, г.Нижний Новгород.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 ООО «Мегаполис» выставило в адрес ООО «Нижегородстройпроект» счет на оплату №00000140 на сумму 270000руб. 00коп., из которых бетонная смесь В25 (М350) с доставкой стоимостью 255000руб. 32коп., услуги автобетононасоса стоимостью 15000руб. 00коп.

ООО «Нижегородстройпроект» платежным поручением №4378 от 20.10.2019 оплатило в адрес ООО «Мегаполис» денежные средства в размере 270000руб. 32коп.

Товарной накладной №843 от 21.12.2019 ООО «Мегаполис» поставило в адрес ООО «Нижегородстройпроект» бетонную смесь.

Счета и товарная накладная содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО «Мегаполис», направленная в адрес ООО «Нижегородстройпроект».

Оплата товара платежным поручениям и факт получения ответчиком товара по товарной накладной «Нижегородстройпроект» является акцептом этой оферты.

Таким образом, оценив представленные счет, платежное поручение, товарную накладную, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве, цене, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи на условиях, указанных в счетах и товарных накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе заливки бетона обнаружено, что качество бетона не соответствует заявленному и оплаченному классу бетона.

21.12.2019 был составлен акт, подписанный ФИО3 (прораб ООО «Нижегородстройпроект») и ФИО4 (водитель), согласно которому смесь представляла собой щебень разбавленный водой с небольшим количеством цемента.

23.12.2019 на электронную почту, с которой был направлен счет №140 от 20.12.2019, покупателем направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за поставку товара ненадлежащего качества, провести за счет ООО «Мегаполис» экспертизу качества поставленного бетона.

Данная претензия была оставлена без ответа и исполнения.

В связи с поставкой бетона ненадлежащего качества у покупателя возникли убытки в общей сумме 1574632руб. 80коп. на разборку железобетонного перекрытия произведенного с использованием некачественного бетона и устройство новых железобетонных перекрытий. Размер убытков определен на основании локально сметного расчета №02-01-01/1.

На основании вышеизложенного заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В данном случае истец настаивает на взыскании стоимости некачественного товара и убытков, возникших из-за использования некачественного бетона, расходов на устройство новых железобетонных перекрытий.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств получения убытков в результате поставки некачественного товара истец представил акт от 21.12.2019, согласно которому поставленная смесь не соответствовала классу бетона на прочность и представляла собой смесь щебня и воды, с небольшим количеством цемента.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих позицию истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что убытки понесенные истцом вызваны поставленным ООО «Мегаполис» по счету №140 от 20.12.2019 и товарной накладной №843 от 21.12.2019 товаром - некачественной бетонной смесью.

В обоснование размера убытков ООО «Нижегородстройпроект» представило локально сметный расчет 02-01-01/1на 1574632руб. 80коп.

Данная сумма ответчиком оспорена, но ходатайства о проведении судебной экспертизы стороной не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт несения убытков, а именно 270000руб. 00коп. стоимости некачественого товара, 1574632руб. 80коп. убытков от поставки товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 270000руб. 00коп. стоимости товара, 1574632руб. 80коп. убытков, 31446руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.ФИО5