Гражданский кодекс часть 1

СудьяЛягин Вадим Валерианович , при ведении протокола судебного заседания судьей Лягиным В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.04.2008.

от ответчика: не явился, извещен.

Сущность спора

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель заявитель требования, указанные в заявлении поддержал.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения заявителя, проверив имеющиеся в деле материалы, Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего СХА «Новый Путь» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного управления, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 18.12.2006 по делу №А55-6229/2006 в отношении СХА «Новый путь» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан произвести инвентаризацию и оценку имущества должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 5 статьи 139 Закона конкурсный управляющий для оценки недвижимого имущества обязан был привлечь независимого оценщика.

Инвентаризация имущества должника была проведена арбитражным управляющим 18.12.2006. Из отчета конкурсного управляющего от 06.02.2008 и представленных документов следует, что независимый оценщик для проведения оценки недвижимого имущества должника (Здание АТС, расположенное по адресу <...>; жилые дома и квартиры, расположенные по адресу: <...>, д.27, ул. Советская, д.89, переулок Центральный, д.2, кв.1; д.4, кв.3) арбитражным управляющим не привлекался, что свидетельствует о нарушении им положений пункта 1 статьи 130, пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 139 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона конкурсный управляющий в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

ФИО1, в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона, соответствующие предложения были внесены на обсуждение собрания кредиторов СХА «Новый путь» только 11.04.2007, то есть спустя 4 месяца с даты проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110, статьей 111 Закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 110, пунктом 4 статьи 111 Закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пункт 1.2.1 утвержденного на собрании кредиторов 11.04.2007 Порядка реализации имущества должника предусматривает, что имущество СХА «Новый путь» балансовой стоимостью более 100 000 рублей должно быть реализовано на открытых торгах.

Из договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что балансовая стоимость каждого из реализованных объектов значительно превышала сумму в 100 000 рублей.

В нарушение пункта 6 статьи 139, пунктов 3-8 статьи 110, статьи 111 Закона, пункта 1.2.1 Порядка реализации имущества должника конкурсный управляющий реализовал вышеуказанное недвижимое имущество, входящее в состав конкурной массы должника, по прямым договорам купли-продажи, заключенными с физическими лицами.

Так, конкурсным управляющим были заключены договоры купли-продажи от 01.01.2007, 02.02.2007, 23.04.2007, 14.06.2007, 31.10.2007, 31.10.2007, 09.01.2008.

В обоснование своих действий конкурсным управляющим представлена копия протокола собрания членов Сельхозартели «Новый путь» от 02.10.2006, проведенного в процедуре наблюдения. На данном собрании было принято решение о продаже квартир работникам должника, проработавшим более 10 лет в артели, по цене 46 000 рублей (за квартиру).

Однако, на основании решения собрания членов Сельхозартели «Новый путь» от 02.10.2006 реализация данных квартир была возможна только до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, то есть до 18.12.2006. В процедуре наблюдения с 30.05.2006 по 17.12.2006 имущество СХА «Новый путь» не отчуждалось (договоры купли - продажи квартир не заключались), переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

При введении 18.12.2006 в отношении СХА «Новый путь» процедуры конкурсного производства все недвижимое имущество должника было включено арбитражным управляющим в состав конкурсной массы.

Таким образом, реализация недвижимого имущества из состава конкурсной массы СХА «Новый путь» с даты введения конкурсного производства должна была осуществляться по правилам главы VII Закона «Конкурсное производство».

Конкурсный управляющий приступил к реализации недвижимого имущества по прямым договорам купли-продажи.

Так, конкурсным управляющим ФИО1 были заключены 4 договора купли-продажи (от 01.01.2007, 31.10.2007, 31.10.2007, 09.01.2008).

Указанными действиями конкурсный управляющий нарушил требования пункта 6 статьи 139, пунктов 3-8 статьи 110, статьи 111 Закона.

В результате действий ФИО1 все недвижимое имущество должника (включая здание АТС, 4 жилых дома и 2 квартиры) было реализовано за 322 000 рублей, при цене каждого объекта 46 000 рублей.

В результате непринятия конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, бывшим председателем СХА «Новый путь» ФИО3 были подписаны договоры купли - продажи недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу должника (договоры от 02.02.2007, от 23.04.2007, от 14.06.2007).

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил положения пункта 6 статьи 24, пунктов 1, 5 и 6 статьи 139, пунктов 3-8 статьи 110, статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.10.2007 от арбитражного управляющего были затребованы документы о ходе конкурсного производства. Определениями от 14.12.2007 и 18.01.2008 суд вновь вынужден был затребовать не представленные арбитражным управляющим документы.

Данные определения были направлены судом на указанный в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. адрес для направления ему почтовой корреспонденции (г. Нижний Новгород, а/я 51) и были получены представителем арбитражного управляющегоХалиуллиной ФИО4, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Только по истечении четырех месяцев (18.02.2008) конкурсным управляющим была представлена в суд часть затребованных определением от 17.10.2007 документов.

До настоящего времени ФИО1 не представил суду затребованные документы: ликвидационный баланс с отметкой налогового органа, акты проведенной инвентаризации имущества СХА «Новый путь», оригиналы документов, приложенных к отчету о результатах проведенного конкурсного производства (у суда отсутствуют также и копии названных документов). Арбитражный суд Самарской области не располагает документами, подтверждающими расходы, отраженные в отчете конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства. Суд не имеет возможности проверить, как расходовались средства конкурсной массы арбитражным управляющим, и являются ли расходы обоснованными.

Таким образом, ФИО1, надлежащем образом уведомленный о необходимости представления суду затребованных документов, не исполнял судебные определения, чем нарушил требования пункта 3 статьи 143 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также порядок регистрации участников собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий СХА «Новый путь» в уведомлении от 18.01.2008 о проведении собрания кредиторов не указал сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 13 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию кредиторов (уполномоченного органа)провести собрание кредиторов не позднее трех недель со дня получения соответствующего требования.

Налоговым органом было направлено требование №15-26/4008/ от 06.11.2007 конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов СХА «Новый путь». Данное требование, согласно объяснениям арбитражного управляющего, было получено им 07.12.2007.

ФИО1 обязан был провести собрание кредиторов не позднее 28.12.2007, однако проведение соответствующего собрания было назначено им только на 01.02.2008, то есть с задержкой более чем на 1 месяц, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 14 Закона.

По результатам проверки начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Самарской области ФИО5 09.04.2008 был составлен протокол об административном правонарушении № 00176308.

В результате проведенной проверки выявлены вышеуказанные нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Перечисленные факты подпадают под признаки объективной стороны вменяемого ответчику административного правонарушения.

В соответствии с приказом Минюста РФ от 16 марта 2005 года №22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят руководители территориальных органов ФРС, из заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Следовательно, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Согласно ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Руководствуясь ст.167-170, 180, 181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области)

ИНН получателя: 5262133455

КПП 526201001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010002

Наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 22401000000

Наименование платежа: уплата штрафа.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в Службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Лягин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

Дело № А43-5740/2008

27-53

05 мая 2008 года г. Нижний Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Лягина Вадима Валериановича,

ведущего протокол судебного заседания,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 17.04.2008.

конкурсный управляющий не явился.

Судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет В.В. Лягин.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право, заявлять отводы.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное заседание окончено в 16 часов 20 минут.

Протокол составлен 05.05.2008 года.

Председательствующий судья В.В. Лягин