Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк", г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестинжиниринг", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство морского и речного транспорта,

о расторжении договора аренды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк", г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о признании недействительным письмо – уведомление от 17.12.2012 №АБ-03/18090 ТУ о расторжении договора аренды и как следствие договор аренды от 25.12.2007 года не утратившим юридическую силу,

при участии представителей сторон:

от ТУ ФАУГИ НО: ФИО1, доверенность от 18.04.2014,

от ООО "Трейд-Парк": ФИО2 по доверенности от 30.07.2012 года, ФИО3, доверенность от 19.11.2013

от третьих лиц: Правительства Нижегородской области –Преподобной Н.А., доверенность от 15.01.2014 года,

ООО "Стройинвестинжиниринг": ФИО2, по доверенности от 27.01.2014 года,

от администрации города Нижнего Новгорода: ФИО4, доверенность от 30.12.2013 года,

иные третьи лица - не явились,

установил : Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 №0379/18 земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижне - Волжская набережная.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 года, в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - отказано, встречный иск ООО «Трейд-Парк» удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Исковые требование ТУ Росимущества в Нижегородской области основаны на положениях статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 42, 46 Земельного кодекса РФ и мотивированы имеющимися со стороны ответчика существенными нарушениями договора при использовании земельного участка, а также расторжением договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 №01-02/020.

ООО «Трейд-Парк» в представленном отзыве и в судебном заседании требования истца не признал по следующим мотивам:

- в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен под причальную стенку и иные виды разрешенного использования. Из фактических действий и переписки сторон (письмо ООО "Трейд-Парк" от 31.01.2008, письмо ТУ Росимущества по Нижегородской области от 07.03.2008, акт инспекции использования федерального имущества от 24.11.2008, протоколов совещаний по вопросу проведения строительных работ от 24.06.2011, 28.06.2011, 06.07.2011) следует, что фактически земельный участок предоставлялся под строительство на арендованном земельном участке туристического комплекса. На протяжении пяти лет со стороны арендодателя отсутствовали какие-либо претензии относительно нецелевого использования участка. Истец в лице уполномоченных должностных лиц изначально знал об использовании спорного участка под застройку с целью реализации проекта строительства туристического комплекса, но на протяжении длительного периода времени подтверждал правомерность его использования именно в целях строительства. По указанным обстоятельствам, действия истца ООО «Трейд-Парк» следует рассматривать как злоупотребление правом, поскольку направлены на причинение вреда обществу. В настоящее время готовность объекта строительства составляет 70%.

- строительство туристического комплекса осуществляется на основании разрешения на строительство от 01.08.2008 года №RU 52303000-27/288р, которое не оспорено в установленном порядке;

- одностороннее расторжение договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 №01-02/020 является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 5.3 договора №01-02/020 предусмотрено право арендодателя лишь расторгнуть договор, а не отказаться от него;

- истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Фактически истцом предъявлены требованиния о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, для предъявления которого истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Третье лицо - ООО "Стройинвестинжиниринг" поддержало позицию ответчика, просит отказать ТУ Росимущества по Нижегородской области в удовлетворении иска.

Представитель Правительства Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода требования истца, считают их законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения спора ООО "Трейд-Парк" предъявило встречный иск о признании недействительным письма – уведомления от 17.12.2012 №АБ-03/18090 о расторжении договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 №01-02/020, заключенного с ООО «Трейд-Парк» и, как следствие договор аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 №01-02/020 не утратившим юридическую силу.

Определением от 17.04.2013 указанный встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в удовлетворении требований, заявленных во встречном иске просит отказать, полагая, что встречный иск не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок не предоставлялся арендатору под строительство, соответствующих разрешений арендатор от арендодателя не получал.

Третьи лица Инспекция Государственного строительного надзора Нижегородской области, Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство морского и речного транспорта явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Как следует из исковых материалов, 12.04.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 39612,40 кв.м., с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №080079 от 12.04.2007 (том 1, л.д.26).

ТУ Росимущества по Нижегородской области проведены торги на право заключения договоров аренды объектов федеральной собственности.

В соответствии с конкурсной документацией (л.д.22-53, том 4) предметом торгов являлось право аренды федерального имущества (сооружения причальной стенки и вышеуказанного земельного участка, площадью 39612,40 кв.м.).

Победителем торгов на право заключения договора аренды объектов федеральной собственности было признано ООО "Трейд-Парк", предложившее наилучшие условия по величине арендной платы (протокол №6 от 14.12.2007 года, том 4 л.д.10-11).

25.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк" (арендатор) заключены договоры аренды:

- государственного имущества, расположенного по адресу: <...> в соответствии с приложением №2 для эксплуатации причальной стенки на неопределенный срок;

- земельного участка площадью 39612,4 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009 для использования под причальную стенку и иные виды разрешенного использования на срок с 25.12.2007 по 25.12.2056.

По акту приема-передачи от 25.12.2007 земельный участок передан ответчику в пользование.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование определено - "под причальную стенку" (л.д.80-83, том 1).

Однако, фактически на спорном участке ООО "Трейд-Парк" осуществляет строительство объекта недвижимости, что, по мнению арендодателя, является существенным нарушением положений договора аренды земли в части его целевого использования.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при расторжении договора аренды госимущества на сооружение причальной стенки №01-20/020 от 25.12.2007 и нарушения других условий договора.

Уведомлением от 17.12.2012 №АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области известило ООО "Трейд-Парк" о расторжении договора аренды от 25.12.2007 в одностороннем порядке.

В качестве оснований для расторжения договора арендодатель указал нарушение требований пункта 2.2.4, 2.2.7 договора, а именно: неисполнение арендатором обязанности по страхованию имущества, а также передача арендуемого имущества в пользование ООО "Стройинвестинжиниринг" без согласия арендодателя.

Впоследствии письмом (требованием) от 24.12.2012 №АБ-03/18585 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка №0379/18 от 25.12.2007, указав в качестве оснований расторжения следующие обстоятельства:

- нецелевое использование земельного участка;

- самовольное распоряжение земельным участком для строительства туристического комплекса без получения согласия арендодателя;

- расторжение договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 в одностороннем порядке.

Поскольку арендатор не согласился с расторжением договора аренды земельного участка, в добровольном порядке соглашение о расторжении договора не подписал, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области обратилось с настоящим иском в суд

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями статей 45, 46 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка в случае использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Обосновывая заявленное требование о расторжении договора аренды земельного участка, истец ссылается на нецелевое использование земельного участка, самовольное распоряжение земельным участком ответчиком для строительства туристического комплекса без получения согласия арендодателя, а также расторжение договора аренды государственного имущества от 25.12.2007 года в одностороннем порядке.

ООО "Трейд-Парк", возражая относительно заявленных требований, указывает, что нарушений договора в части целевого использования участка при осуществлении строительства объекта недвижимости не допущено.

Как следует из текста спорного договора аренды от 25.12.2007 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:06 00 03:0009, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Нижне-Волжская набережная, общей площадью 39612,40 кв.м. для использования под причальную стенку и иные виды разрешенного использования.

Указанный договор аренды заключен по результатам проведенных 14.12.2007 года ТУ Росимущества по Нижегородской области торгов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на арендуемом земельном участке осуществляется строительство туристического комплекса.

07.08.2008 Администрацией г.Н.Новгорода на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ООО "Трейд-Парк" выдано разрешение на строительство туристического комплекса. Указанное разрешение на строительство продлевалось 03.02.2010 года на срок до 31.12.2012.

В материалы дела Администрацией г.Н.Новгорода представлено заявление ООО "Трейд-Парк" от 30.06.2008 о выдаче разрешения на строительство. Из указанных документов следует, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем представлялся договор аренды от 25.12.2007 №0379/18 года, что свидетельствует о том, что фактически разрешение на строительство выдано Администрацией в отношении спорного земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка под строительство регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В рассматриваемом случае порядок предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для строительства туристического комплекса не соблюдался.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области №636 от 24.12.2007 года, на основании которого заключался договор аренды земельного участка, не содержит ссылок на нормы, регулирующие предоставление участков под строительство (том 1. л.д.25).

Содержащаяся в договоре аренды земельного участка ссылка на возможность иного применения объекта найма - «иные виды разрешенного использования» не наделяет арендатора правом на его использование в целях строительства ввиду особого порядка приобретения такого права, предусмотренного земельным законодательством (статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств отведения в установленном законом порядке земельного участка под строительство туристического комплекса. Ранее подписанный сторонами договор аренды земельного участка от 23.12.2004 №0118/18, заключенный для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, прекратил действие, поэтому он не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка ООО «Трейд-Парк» на то, что строительство объекта осуществлялось в соответствии с выданным администрацией г.Н.Новгорода разрешением на строительство не принимается судом во внимание, поскольку выдача компетентным органом местного самоуправления разрешения на строительство не может служить доказательством законности действий арендатора земельного участка, поскольку земельный участок, в отношении которого выдано разрешение на строительство, никогда для целей строительства не предоставлялся.

Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Городской Думы Нижнего Новгорода №89 от 15.11.2005, не исключают возможности строительства туристического комплекса на территории Нижне-Волжской набережной (в зонах Ц-1, Ц-3 и Р-2), но они не могут применяться без учета вида разрешенного использования предполагаемого к застройке земельного участка и обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей уже существующих на данном земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, ООО «Трейд-Парк» осуществляя строительство туристического комплекса на арендуемом земельном участке использует его не в соответствии с целевым назначением, что является существенным нарушением договора и служит основанием для его расторжения.

Поскольку земельный участок не предоставлялся под строительство, он не подлежал передаче для осуществление строительных работ ООО «Стройинвестинжиниринг».

Обосновывая заявленное требование о расторжении договора аренды земельного участка №0379/18 истец также ссылается на расторжение договора аренды государственного имущества №01-02/020 от 25.12.2007 года, что является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

ООО "Трейд-Парк" в ходе рассмотрения спора предъявило встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительным письма – уведомления от 17.12.2012 №АБ-03/18090 ТУ Росимущества по Нижегородской области о расторжении договора аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 №01-02/020, заключенного с ООО «Трейд-Парк», и как следствие договор аренды государственного имущества (по конкурсу) от 25.12.2007 №01-02/020 не утратившим юридическую силу.

Определением от 17.04.2013 указанный встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

В качестве основания для предъявления встречного иска ООО "Трейд-Парк" ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, указывая, что действия ТУ Росимущества в Нижегородской области вызваны стремлением искусственным образом создать условия для расторжения договора аренды земельного участка и, как следствие создать препятствия для ООО "Трейд-Парк" по реализации проекта строительства туристического комплекса. Кроме того, договором не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порялке.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды №01-02/020 от 25.12.2007 арендатор обязан заключить в течение месяца с даты вступления в силу настоящего договора договор по страхованию объекта.

Пунктом 2.2.7 договора арендатор обязан не предоставлять без письменного разрешения арендодателя арендованное имущество кому-либо, сдавать в субаренду.

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении обязательств, предусмотренных вышеназванными пунктами, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, договором предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Уведомление от 17.12.2012 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по своей правовой природе направлено на прекращение договорных отношений, в связи с чем является односторонней сделкой.

В качестве основания для расторжения договора истец указывает на нарушение ООО "Трейд-Парк" обязательств по страхованию имущества и передачу имущества в пользование ООО "Стройинвестинжиниринг" без согласия арендодателя.

Между тем, пунктом 2.2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение месяца с даты вступления в силу договора аренды заключить договор по страхованию объекта.

В материалы дела представлены договоры страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, заключенные ООО "Трейд-Парк" ОАО СК "Мегаполис", №64 5280008 от 14.02.2008, №6400/52/9/00027 от 10.02.2009 в отношении сооружения причальной стенки, арендуемой страхователем по договору аренды №01-02/020 от 25.12.2007 (л.д.57-69, 76-88).

Таким образом, ООО "Трейд-Парк" исполнило обязательство, предусмотренное пунктом 2.2.4 договора аренды №01-02/020, заключив соответствующие договоры страхования.

Ссылка истца по основному иску на то, что в настоящее время срок страхования истек, не принимается судом во внимание, поскольку из условий пункта 2.2.4 договор аренды не следует на какой конкретно срок должен быть заключен договор страхования. Договор аренды заключен на неопределенный срок, однако с учетом специфики договора страхования, такой договор не может быть заключен на неопределенный срок.

Вторым основанием, послужившим для расторжения договора в одностороннем порядке, послужило несоблюдение ООО "Трейд-Парк" положения пункта 2.2.7, предусматривающего обязанность арендатора не предоставлять без письменного разрешения арендодателя арендованное имущество в пользование кому-либо, сдавать в субаренду.

По мнению, ТУ Росимущества по Нижегородской области нарушение данного пункта выразилось в том, что ООО "Трейд-Парк" передало строительную площадку, расположенную на земельном участке и сооружении причальной стенки, подрядчику - ООО "Стройинвестинжиниринг".

Передача строительной площадки для осуществления строительства на земельном участке не предоставленном для такого строительства, на котором располагается сооружение причальной стенки влечет нарушение условий договоров.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Договор аренды №01-02/020 от 25.12.2007 года заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, арендодатель также вправе в одностороннем порядке отказаться от договора от 25.12.2007 года №01-02/020.

При этом, из материалов дела следует, что в соответствии с представленным в дело заключением ГП НО «Нижтехинвентаризация» (том 3, л.д.50-79) следует, что на обследуемой территории выявлено наложение границ вновь создаваемых объектов недвижимости (фундаменты) на границы существующего объекта недвижимости (причальная стенка). Данные выводы сделаны, в том числе с учетом технического проекта «Гидротхнические сооружения», 1977 года.

В соответствии с актом проверки использования и сохранности имущества от 30.11.2012 (том 1, л.д.106-118) в результате строительства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060003:0009 единый (неделимый) гидротехнический комплекс Нижневолской набережной разрушен. Берегоукрепление полуоткосного профиля железобетонными плитами причальной набережной, благоустройство и малые архитектурные формы, лестницы, ливневая канализация уничтожены. Проливной причал причальной шпунтовой стенки частично разрушен и не может функционировать в соответствии с целевым назначением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора указывает, что ТУ Росимущества по Нижегородской области согласовывало работы в отношении причальной стенки в письме от 07.03.2008 года (том 2,л.д.15).

В соответствии с указанным письмом истец по первоначальному иску не возражает против проведения работ, направленных на улучшение арендуемого федерального имущества. Данное письмо направлено в ответ на обращение ООО «Трейд-Парк» от 11.01.2008 года (л.д.35-36, том 2), в соответствии с которым общество просило дать разрешение на производство работ в соответствии с проектом, в котором предусмотрено: новые навесы для пассажиров, более современное и масштабное благоустройство, новые малые архитектурные формы, новые системы коммуникаций (водопровод, электроснабжение, связь, ливневая канализация).

Таким образом, в письме ООО «Трейд-Парк» отсутствовало указание на уничтожение лестницы, берегоукрепления, что было выявлено в ходе проверки Росимущества.

Ссылка ООО «Трейд-Парк» на техническое заключение проверки возможности размещения объектов туристического комплекса на набережной р.Волга от паводкового причала до бара «Бизон» в связи с корректировкой проектных решений и типов фундамента не имеет существенного значения для дела, поскольку как установлено судом ранее ООО «Трейд-Парк» не предоставлялось право на осуществление строительства на арендуемом земельном участке, который в свою очередь был предоставлен в аренду для эксплуатации причальной стенки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ТУ Росимущества по Нижегородской области по расторжению в одностороннем порядке договора №01-02/020 от 25.12.2007 года направлены на сохранение принадлежащего сооружения и исключения дальнейших действий по его разрушению, в связи с чем не может являться злоупотреблением правом.

Прекращение договора аренды №01-02/020 от 25.12.2007 года по своей природе не нарушает прав ООО «Трейд-Парк» с учетом ранее установленных обстоятельства об отсутствии оснований для осуществления строительства на земельном участке, предоставленном для эксплуатации причальной стенки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, требования о расторжении договора аренды земельного участка от 25.12.2007 года №0379/18 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «Трейд-Парк» о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных норм следует, что право требовать расторжения договора в судебном порядке могло возникнуть у Теруправления с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса. Ранее этой даты оснований для обращения Теруправления за судебной защитой не имелось.

Предложение о расторжении договора было направлено письмом от 24.12.2012 года. С настоящим иском ТУ Росимущества по Нижегородской области обратилось 15.01.2013 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ не истек.

Доводы ООО «Трейд-Парк» о том, что предъявление иска о расторжении договора аренды земельного участка является злоупотребление правом судом рассмотрены и отклоняется, поскольку наличие у истца информации об осуществлении строительных работ никоим образом не характеризует действия Росимущества как недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку в качестве злоупотреблением правом могут рассматриваться исключительно действия, заведомо направленные на причинение вреда другому лицу. Доказательств того, что ТУ Росимущество по Нижегородской области, предъявив иск о расторжении договора, действует исключительно с намерением причинить вред ООО «Трейд-Парк» не представлено.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что фактически истцом предъявлено требование, направленное на признание объекта незавершенного строительства самовольной постройки судом отклоняется, так как истцом заявление требование о расторжении договора аренды земельного участка. Квалификация объекта, построенного в настоящее время на спорном участке, не является предметом заявленных требований. Выбор способа защиты и формулирование исковых требований соответствующим образом является прерогативой истца, обращающегося за судебной защитой.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ООО «Трейд-Парк».

Поскольку ТУ Росимущества в Нижегородской области освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №0379/18 от 25.12.2007 года, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк».

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Парк» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Парк", г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 4000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская