Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сормовское машиностроение», г. Нижний Новгород

к ответчику: открытому акционерному обществу «Дробмаш», г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 1 858 167 руб. 64 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.03.2009г.)

От ответчика: не явились

Установил: В арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Дробмаш», г. Выкса Нижегородской области о взыскании суммы 1 858 167 руб. 64 коп., составляющей 1 651 338 руб. 55 коп. задолженности по договору и 206 829 руб. 09 коп. пени, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сормовское машиностроение», г. Нижний Новгород

В обосновании иска истец указал, что в соответствии с договором поставки от 29 июня 2005г. № СМ-86 согласно спецификациям (приложения №55 от 30 июля 2008г, № 56 от 30 июля 2008г., №57 от 10 сентября 2008г, № 58 от 09 октября 2008г к договору) по товарным накладным ответчику поставлен товар на сумму 2 741 205 руб. 24 коп.

Товар ответчик получил, но оплатил частично в сумме 206 829 руб. 09 коп.

За несвоевременную оплату товара пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени.

Поскольку товар в полном объеме не оплачен истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик получение товарно-материальных ценностей по договору признает, о чем указано в отзыве на иск.

По правилам пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сормовское машиностроение» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Дробмаш» (покупатель) 29 июня 2005 г. заключен договор поставки № СМ-86, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию и/или работы в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены на продукцию, а также сроки изготовления указываются в спецификации (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора и спецификациями (приложения №55 от 30 июля 2008г, № 56 от 30 июля 2008г., №57 от 10 сентября 2008г, № 58 от 09 октября 2008г к договору) оплата производится в два этапа: 75% в течении 10 банковских дней с момента подписания спецификации и 25% в течении 10 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки платежа стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0.1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Цены на товар определены в спецификации, подписанной сторонами.

В соответствии с условиями договора истец согласно спецификациям (приложения №55 от 30 июля 2008г, № 56 от 30 июля 2008г., №57 от 10 сентября 2008г, № 58 от 09 октября 2008г к договору) поставил в адрес ответчика товар: цветное литье в черне на общую сумму 2 741 205 руб. 24 коп.

Товар ответчик оплатил частично в сумме 206 829 руб. 09 коп.

Товар по товарным накладным: № 0000482 от 17 сентября 2008г., №0000483 от 17 сентября 2008г.., № 0000509 от 30 сентября 2008г, №0000028 от 29 января 2009г., № 0000029 от 29 января 2009г. на общую сумму 1 651 338 руб. 55 коп. получен представителями ответчика, действующими по доверенностям: № С01689 от 17 сентября 2008г.; №С01763 от 30 сентября 2008г;№ С00044 от 28 января 2009г, что подтверждается подписью лиц на накладных, получивших товар и частичной оплатой.

Поскольку товар в полной сумме не оплачен, истец предъявил иск в суд.

Материалами дела установлено, что обязательство по договору в части своевременной оплаты товара, ответчик не исполнил, имеется задолженность за товар в размере 1 651 338 руб. 55 коп.

Ответчик отзывом на исковое заявление признает поставку товарно-материальных ценностей по договору поставки № СМ-86 от 29 июня 2005г.

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности за товар в силу ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованным и правомерным.

Подлежит взысканию с ответчика 1 651 338 руб. 55 коп. задолженности за товар.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора истец начислил пени за несвоевременную оплату товара, за период по состоянию на 10 марта 2009года.

Согласно расчету истца пени составили206 829 руб. 09 коп.

Факт нарушения обязательства по договору в части несвоевременной оплаты товара материалами дела установлен.

Поэтому требование истца в силу ст.ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ в части взыскания пени суд находит обоснованным и правомерным.

Однако суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Учитывая материалы дела, исходя из смысла и содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание соотношения размера пени по договору (0.1% в день) и размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, периода начисления пени, суд считает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, до 90 000 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика 90 000 руб. пени. В остальной части пени истцу отказать.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом рассмотрено и отклонено.

Согласно пункту 1 статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На момент принятия решения исполнительный лист взыскателю не выдан, так как решение суда не вступило в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа должник вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, обосновав свое заявление соответствующими документами.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дробмаш», г. Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сормовское машиностроение», г. Нижний Новгород сумму 1 741 338 руб. 55 коп., в том числе 1 651 338 руб. 55 коп. задолженности за товар, 90 000 руб. пени, а также 20 790 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части пени истцу отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира в установленном законом порядке.

Судья Г.В. Послова