Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-169), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спец Проект», г.Иваново Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 25034 руб. 86 коп.,

без вызова представителей сторон,

установил: Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Проект», г.Иваново Ивановская область, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств.

Определением суда от 20.02.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в иске отказать, в связи со следующими обстоятельствами.

Все выявленные и зафиксированные истцом дефекты устранены ответчиком в разумные скрои и за свой счет. Контракт по данным сайта http://zakupki.gov.ru исполнен, истец произвел оплату товара платежными поручениями за период с 19.07.2018 по 17.08.2018, информации о ненадлежащем исполнении контракта либо неисполнении контракта отсутствует.

Ответчик полагает, что устранение выявленных недостатков не имеет стоимостного выражения, поэтому при решении вопроса о назначении штрафа, подлежит руководствоваться пунктом 7.2.2 контракта, а именно за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ответчик указывает, что истец оплатил поставленный товар в полном объеме, а также разместил информацию, что исполнение по контракту завершено, то есть своими конклюдентными действиями истец подтвердил отсутствие претензий к поставленному товару и ответчику.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.05.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

22.05.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.03.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» было размещено извещение № 0532400000118000252 о проведении электронного аукциона на заключение Контракта на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на поставку спецодежды, костюмы защитные (куртка и брюки). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1110470руб. 00коп.

ООО «Спец Проект» стало победителем электронного аукциона, между сторонами был подписан контракт усиленной электронной подписью, 07.05.2018 между ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (заказчик) и ООО «Спец Проект» (поставщик) заключен контракт от 07.05.2018 № 0532400000118000252-0821116-01 (далее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки предусмотренные контрактом поставить спецодежду, костюмы для защиты мужские (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 834495руб. 21коп.

Наименование, количество, цена за единицу товара, технические и качественные показатели (характеристики), дополнительные требования определяются спецификацией (приложением № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В порядке пункта 3.5 контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть осуществлена не позднее 20 календарных дней после поступления товара на склад заказчика. В случае обнаружения расхождений по качеству (комплектности) поступившего товара, заказчик приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, заказчик в одностороннем порядке оформляет акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998) в течение 5 рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 календарных дней с момента составления.

Пунктом 4.1 контракта определено, что поставщик производит поставку товара на склад заказчика, по адресу: 606002, Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Свердлова, д4- -ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова». С рок поставки товара: с момента заключения по 30.06.2018.

За каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 25034руб. 86коп. (пункт 7.2.1 контракта).

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В порядке пункта 9.1 контракта - указанный контракт действует до 10.08.2018, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

20.06.2018 поставщик поставил в адрес заказчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура от 18.06.2018 № 79 и передаточный документ (акт) на 2 листах).

22.06.2018 состоялась комиссия приемки продукции, в процессе которой выявлены замечания, зафиксированные в акте от 22.06.2018 № 21 (копия акта, подтверждения направления по электронной почте прилагаются).

Заказчик направил поставщику письмо от 25.06.2018 № 20-14-1376 о вызове представителя ООО «Спец Проект» 28.06.2018 на приемку товара для участия в комиссии с составлением акта по унифицированной форме ТОРГ-2.

Поставщик в ответе от 26.06.2018 сообщил об отсутствии возможности направления представителя для участия в комиссии от 28.06.2018, что явилось основанием для проведения комиссии в одностороннем порядке.

28.06.2018 заказчик в одностороннем порядке составил акт №22 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому товар поступил заказчику с дефектами: на костюмах для защиты от растворов кислот и щелочей кислот мужской (куртка, брюки): отсутствует отлетная кокетка; нет пришитого образца ткани для проверки защиты от КЩ; пуговичные петли обметаны не полностью, что может повлечь разрыв ткани; на бирке костюма состав ткани не соответствует техническому заданию; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (смесовая ткань): не предоставлены запрашиваемые протоколы испытания на смесовую ткань.

Заказчик по электронной почте направил поставщику письмо от 02.07.2018 №20-14-1398 с актом от 28.06.2018 № 22 для устранения замечаний, а именно замене вышеуказанной продукции.

Между поставщиком и заказчиком велась переписка по факту вызова представителя поставщика и устранения замечаний по поставленному товару, а именно письма от 25.06.2018 № 20-14-1376; от 26.06.2018 № б/н; от 27.06.2018 № 20-14-1385; от 02.07.2018 № 20-14-1398; от 02.07.2018 № б/н; от 10.07.2018 № б/н; от 11.07.2018 № 20-14-1461; от 12.07.2018 № б/н).

ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» направило в адрес ООО «Спец Проект» претензию от 04.07.2018 №46-14-40 с требованием об оплате штрафа в размере 25034руб. 86коп., в связи с тем товар поступил заказчику с дефектами.

Данная претензия не исполнена, что послужило основанием заявителю для обращения с настоящим искомв арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, споры связанные с исполнением указанного контракта, при невозможности разрешения споров путем переговоров, передаются в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В порядке статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил возражения на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Согласно условиям контракта в порядке пункта 7.2.1 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 25034руб. 86коп.

При исполнении контракта со стороны поставщика допущены нарушения условий контракта, а именно - поставка товара с дефектами, которые в последующем были устранены.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Устранение дефектов товара в разумный срок и последующие исполнение контракта со стороны заказчика, а именно оплата за поставленный товар, не отменяет согласно условиям контракта обязанности поставщика оплатить штраф, иных условий контракт не содержит.

Ссылка ответчика на то, что штраф не может быть рассчитан по пункту 7.2.1, а должен быть применен пункт 7.2.2, при котором ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, штраф рассчитывается по ставке 1000руб., судом также отклоняется, так как дефекты, обнаруженные при приемке товара имеют стоимостное выражение, а именно цену контракта - 834495руб. 21коп., так как в последующем осуществлен возврат товара в адрес поставщика для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника штрафа в порядке пункта 7.2.1 контракта предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 25034руб. 86коп.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является высокая ставка штрафа (3% от цены контракта). Кроме того, истец не представил суду доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, также суд принимает во внимание устранение дефектов товара силами ответчика в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Проект» г.Иваново Ивановская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 15000руб.00коп. штрафа (с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ), 2000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.ФИО1