Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» г. Москва о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Держава – финанс» г. Нижний Новгород, открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт» г. Балахна Нижегородской области, открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов» р.п. Романовка Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» г. Нижний Новгород 123835563 руб. 86 коп.

Установил:

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «УРАЛСИБ» г. Москва с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Держава – финанс» г. Нижний Новгород, ОАО «Балахнахлебопродукт» г. Балахна Нижегородской области, ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» р.п. Романовка Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» г. Нижний Новгород 119882309 руб. 54 коп., в том числе: 111306030 руб. 50 коп. выкупной цены облигаций, накопленного купонного дохода, неустойки за просрочку исполнения обязательства по приобретению облигаций с 29.11.2008 по 20.03.2009 в сумме 4440042 руб. 88 коп. и по день фактического исполнения обязательства по оплате, 4136236 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2008 по 20.03.2009 и проценты по день фактической оплаты долга.

В предварительном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика 123835563 руб. 86 коп., в том числе: 105587527 руб. 00 коп. выкупной стоимости облигаций, 12748686 руб. 50 коп. накопленного купонного дохода с 29.07.2008 по 19.03.2009 и накопленный купонный доход по день фактического исполнения обязательств, 5499350 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2008 по 19.03.2009 и проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 15.07.2009 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчиков: 103690000 руб. 00 коп. досрочно номинальной стоимости облигаций, 8530576 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой облигационного займа за период с 30.07.2009 по 27.01.2009 (сумма купонного дохода по третьему купонному периоду), 8530576 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой облигационного займа за период с 27.01.2009 по 28.07.2009 сумма купонного дохода по четвертому купонному периоду), 8530576 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой облигационного займа за период с 28.07.2009 по 27.01.1010 (сумма купонного дохода по пятому купонному периоду), 8530576 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой облигационного займа за период с 27.01.2010 по 28.07.2010 (сумма купонного дохода по шестому купонному периоду);

436007 руб. 23 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства по выплате купонного дохода за период с 27.01.2009 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму третьего купонного дохода (8530576 руб. 30 коп.) по ставке рефинансирования Банка России.

Ответчики возражают против принятия данных уточнений исковых требований, поскольку со стороны истца имеет место одновременное изменение предмета и основания иска.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим отклонению в силу следующего:

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Исследовав заявленные первоначально исковые требования истца, суд установил, что предметом иска было требование о солидарном взыскании с ответчиков выкупной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода с 29.07.2008 по 19.03.2009 и накопленный купонный доход по день фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2008 по 19.03.2009 и проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В качестве основания для предъявления данных требований истец ссылался на оферту от 06.08.2008 года.

Изменяя исковые требования в настоящем судебном заседании, истец просит взыскать досрочно номинальную стоимость облигаций, проценты за пользование суммой облигационного займа за третий, четвертый, пятый и шестой купонные периоды, а также проценты за просрочку исполнения обязательства по выплате купонного дохода.

При этом истец ссылается на нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании заемных денежных средств. (ст. 809 - 813 Кодекса).

То есть, в первом случае, в качестве предмета исковых требований выступала выкупная цена облигаций, как ценных бумаг, и накопленный купонный доход как прибыль по данным ценным бумагам, а во втором случае – истец просит досрочно взыскать заемные денежные средства в виде номинальной стоимости облигаций, и купонный доход – как средство по оплате за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, первоначально заявленные исковые требования и уточненные исковые требования представляют собой различные требования в отношении облигаций – в первом случае – как к ценным бумагам, являющимся предметом договора купли продажи на основании условий оферты от 06.08.2008, во втором случае – как к заемным денежным средствам на основании ст. 809-813 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

То есть, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец одновременно заявил об изменении и предмета и основании исковых требований, что является недопустимым в силу части 1 ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает уточнение исковых требований, заявленной истцом в судебном заседании от 15.07.2009 года и рассматривает в рамках настоящего иска требование истца в редакции уточнений от 05.05.2009 года.

Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования отклонил, указав на нарушение истцом условий оферты от 06.08.2008 года.

Рассмотрение спора откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного Процессуального Кодекса, в судебном заседании был объявлен перерыв на основании ст. 163 Арбитражного Процессуального Кодекса с 15.07.2009 по 22.07.2009.

Как следует из материалов дела, 25.07.2006 года обществом с ограниченной ответственностью «Держава – Финанс» (Эмитентом) было принято Решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1000000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки (далее – решение о выпуске).

Выпуск указанных облигаций зарегистрирован 26.09.2006 Федеральной службой по финансовым рынкам за № 4-01-36175-R.

Дата начала размещения облигаций выпуска – 31.07.2007 года.

Согласно выписке по счету ДЕПО, истец является владельцем 103690 штук облигаций указанной серии.

06.08.208 года Эмитентом было принято решение о приобретении облигаций и опубликовано сообщение о безотзывной оферте о приобретении облигаций по соглашению с их владельцами. Данная оферта опубликована в соответствии с разделом 10 Решения о выпуске.

Согласно условиям оферты, датой приобретения облигаций является одна из следующих дат: 28.11.2008 и/или 30.01.2009.

Цена приобретения облигаций, подлежащих приобретению 28.11.2008 года определена 101,83% от номинальной стоимости облигаций (п.1.3 Оферты).

В соответствии с п. 2.1 Оферты, период предъявления требований о приобретении к Эмитенту для облигаций, подлежащих приобретению 28.11.2008 – с 08.11.2008 по 18.11.2008.

Уведомление об акцепте Оферты должно быть получено Агентом Эмитента в любой из рабочих дней, входящих в период предъявления облигаций.

Уведомление считается полученным Агентом эмитента с даты вручения его адресату или отказа адресата от его получения, подтвержденного соответствующим документом.

Агентом Эмитента является ЗАО «Инвестиционно - финансовая компания «РИГрупп – Финанс».

Со стороны истца уведомление об акцепте оферты Эмитента было вручено агенту Эмитента 24.11.2008 года.

Согласно п. 7 Решения о выпуске, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Эмитентом своих обязательств по Облигациям предусмотрено обеспечение в форме поручительства.

Поручителями по спорному обязательству выступили: ОАО «Балахнахлебопродукт» г. Балахна Нижегородской области, ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» р.п. Романовка Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» г. Нижний Новгород ( раздел 9.7 Решения о выпуске).

Поскольку со стороны Эмитента не исполнены условия оферты по приобретению облигаций 28.11.2008, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков 105587527 руб. выкупной стоимости облигаций, 12748686 руб. 50 коп. накопленного купонного дохода с 29.07.2008 по 19.03.2009 и накопленного купонного дохода по день фактического исполнения обязательств, 5499350 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 29.07.2008 по 19.03.2009 и процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего:

В силу ст. 816 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выпуск и продажа облигаций является разновидностью договора займа.

Частью 3 данной нормы установлено, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Таким образом, отношения между Эмитентом и держателями облигаций регулируются также положениями ФЗ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 и нормативными актами Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», Облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

В рассматриваемом случае, отношения сторон по спорным облигациям урегулированы Решением о выпуске ценных бумаг от 26.09.2006 года, в соответствии с которым приобретение облигаций эмитентом у владельцев осуществляется на основании оферты.

Как указано выше, Эмитентом 06.08.2008 года был объявлена безотзывная оферта, регулирующая порядок и сроки приобретения облигаций по соглашению с их владельцами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В указанной оферте установлено, что период для подачи уведомлений о намерении продать облигации, подлежащие приобретению 28.11.2008 – с 08.11.2008 по 18.11.2008.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний подал уведомление агенту эмитента 24.11.2008 года, то есть за пределами срока, указанного в оферте.

То есть, со стороны истца нарушен порядок акцепта оферты, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по приобретению у ОАО «УРАЛСИБ» 103690 облигаций 28.11.2008 года.

Соответственно, основания для ответственности поручителей по данному выкупу также не наступили.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» г. Москва отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья М.В. Княжева