Гражданский кодекс часть 1

к Казенному предприятию Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 035 321 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 (срок полномочий – 1 год),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2018 (срок полномочий – 1 год),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – истец, ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО») к Казенному предприятию Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (далее – ответчик, КП НО «ДОМ.НН») с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору от 18.12.2013 № 1, взысканную с ответчика в пользу истца решением суда по делу А43-5137/2015, в размере 2 805 590 руб. 12 коп. за период с 21.01.2015 по 13.12.2018.

Ответчик с исковыми требованиями в части периода не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности относительно процентов, начисленных в период с 21.01.2015 по 15.02.2016.

С учетом заявления ответчика истцом уточнены исковые требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» просит взыскать 2 035 321 руб. 18 коп. процентов, исчисленных в период с 27.01.2016 по 13.12.2018.

Рассмотрев представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон и установив фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска (с учетом уточнения) в силу следующего.

Решением суда по делу А43-5137/2015 арбитражным судом установлена и взыскана сумма долга в размере 8 384 785.90 руб. по договору от 18.12.2013 № 1.

По правилам статьи 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела. Кроме прочего, наличие задолженности в указанной сумме по указанному договору в период, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки должником. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное положение законодательства, наличие задолженности в определенном периоде (с 27.01.2016 по 13.12.2018), суд, проверив расчет процентов, счел требование истца подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, исчисленных в период с 27.01.2016 по 15.02.2016 судом отклонено в силу следующего.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного урегулирования гражданско-правового спора является обязательным. В случае отсутствия согласования между сторонами претензионного порядка в договорных положениях обращению в суд предшествует направление претензии за тридцать календарных дней до подачи иска.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 27.01.2019.Таким образом, исчисление трехлетнего срока исковой давности производится судом от момента предъявления претензии истцом с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на ответчика и взысканы в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с Казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 2 035 321 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 13.12.2018,

- 33 177 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сирена-ПРО» (ОГРН 1025203757798, ИНН 5262083268) 3851 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.01.2019 № 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов