Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), об оспаривании постановления Нижегородской таможни от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10408000-121/2013,

установил:

заявитель просит признать недействительным (незаконным) постановление от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10408000-121/2013, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» исполняющим обязанности заместителя начальника Нижегородской таможни.

Не ставя под сомнение наличие признаков нарушения правил о предоставлении владельцами складов временного хранения отчетности в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, заявитель оспаривает правильность назначения ему административного наказания.

Доводы заявителя сводятся к тому, что санкция статьи 16.15 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает назначение виновному в совершении данного административного правонарушения юридическому лицу административных наказаний в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

По мнению заявителя, поскольку по делу об административном правонарушении № 10408000-121/2013 должностными лицами ответчика составлялся один протокол об административном правонарушении и выносилось одно постановление, наказание должно было быть назначено в пределах санкции статьи 16.15 КоАП.

В представленном отзыве ответчик (административный орган, Нижегородская таможня) считает, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя событие совершения открытым акционерным обществом «Международный аэропорт Нижний Новгород» нескольким самостоятельных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП, и вина заявителя в их совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Ответчик указывает на невозможность классифицировать самостоятельные административные правонарушения как одно правонарушение. Поскольку принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает назначение наказания за каждое совершенное административное правонарушение. Административное наказание было назначено заявителю в пределах установленной законом санкции за каждое административное правонарушение (всего заявителем, по мнению ответчика, совершено 10 оконченных административных правонарушений, именуемых в тексте оспариваемого постановления как «эпизоды»).

В судебном заседании, начатом 2 июля 2013 года, до объявления в нем перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо представителя заявителя участвовали представители ответчика: главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 и старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО3 По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика.

Проверив обстоятельства привлечения открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению, исходя из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, на основании принятого 24 октября 2012 года решения о проведение выездной таможенной проверки соблюдения требований таможенного законодательства владельцем склада временного хранения, должностными лицами ответчика были установлены признаки нарушения действующего законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в деятельности заявителя.

А именно, в результате проведения проверки выявлены 10 случаев искажения заявителем наименования товаров, находящихся под таможенным контролем, при их помещении и выдаче со склада временного хранения.

Признаки нарушения таможенного законодательства зафиксированы в акте выездной таможенной проверки № 10408000/400/060313/А0136 от 6 марта 2013 года.

Тем же днем, 6 марта 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-121/2013. Протокол составлен при участии представителя заявителя по доверенности. О времени и месте составления этого протокола законный представитель заявителя извещался надлежащим образом. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП судом не установлено.

Первое нарушение состояло в том, что 18 февраля 2012 года согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 0000142 заявитель принял на склад временного хранения товар – спортивный кубок (графа 3 «наименование товара»). Аналогичные сведения о наименовании товара отражены в представленном заявителем 20 февраля 2012 года таможенному органу отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0000610. В отчете ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного средства» указана транспортная накладная № 020-7830 5334 от 15 февраля 2012 года. В авианакладной № 020-7830 5334 от 15 февраля 2012 года отражено наименование товара «SKI WORLDCUP HEAD AND BINDING». Указанное наименование переводиться как лыжи SKI WORLDCUP и крепления к ним. Товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ФИО4, был выпущен таможенным органом 20 февраля 2012 года по пассажирской таможенной декларации, в которой указано наименование декларируемого товара лыжи SKI WORLDCUP HEAD и BINDING (крепления), артикул HТМ 7171001. Наименование товара SKI WORLDCUP HEAD BINDING, отражено в счете от 23 января 2012 года № 2012/2 (с отметкой пограничного таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород), выставленном в адрес декларанта ФИО4. В отчете ДО-2 № 0000610 от 20 февраля 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ПТД (пассажирская таможенная декларация). Было установлено, что в представленном таможенному органу отчете ДО-1 № 0000142 от 18 февраля 2012 года и отчете ДО-2 № 0000610 от 20 февраля 2012 года содержатся недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада товара. Следовательно, заявитель представил таможенному органу отчетность по форме ДО-1 и ДО-2, содержащую недостоверные сведения, нарушив пункт 3 статьи 28 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 3 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Второе нарушение состояло в том, что согласно представленному 30 апреля 2012 года таможенному органу отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 0000546 заявителем на склад временного хранения был принят товар – наборы стартеров (графа 3 «наименование товара»). Аналогичные сведения о наименовании товара отражены в представленном заявителем 13 мая 2012 года таможенному органу отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 №0001852 от 12 мая 2012 года (графа 5). В данном отчете ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-9817 9115 от 30 апреля 2012 года. В авианакладной № 020-9817 9115 от 30 апреля 2012 года отражено наименование товара «ATOMIZE STARTER». Указанное наименование переводиться как картомайзер пластиковый (перевод произведен ООО «Нижегородский цент переводов» по заявке Нижегородской таможни от 19 февраля 2012 года). Данный товар был выпущен таможенным органом 11 мая 2012 года по декларации на товары (ДТ) № 10408030/1190512/0001433, в которой указан товар – имитатор табакокурения электронный (электронная сигарета) – товар № 1, картомайзер для электронной сигареты – товар № 2, имитатор табакокурения электронный (электронная сигарета одноразовая) – товар № 3. Наименование товара «ATOMIZE STARTER» отражено в карго-манифесте, представленной перевозчиком вместе с авианакладной. В отчете ДО-2 № 0001852 от 12 мая 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ 10408030/110512/0001433от 11 мая 2012 года, в графе 18 «Наименование получателя» - Таймлогистик. В представленном таможенному органу отчете ДО-1 № 0000546 от 30 апреля 2012 года содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада временного хранения товара. Заявитель представил таможенному органу отчетность по форме ДО-1 и ДО-2, содержащую недостоверные сведения, нарушив пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункт 30, утвержденного Приказам Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Третье нарушение состояло в том, что согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 0001059 от 11 августа 2012 года заявителем на склад временного хранения принят товар – запчасти. Аналогичные сведения о наименовании товара отражены в отчете ДО-2 № 0003367 от 20 августа 2012 года о выдаче товара со склада временного хранения. В отчете ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-4320 3510 от 9 августа 2012 года. В указанной авианакладной указано наименование товара «GLASS COLOURS». Наименование переводиться как прозрачная краска (перевод по заявке Нижегородской таможни выполнен ООО «Нижегородский центр переводов»). Товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ОАО «Эй Джи Си БСЗ» выпущен таможенным органом 16 августа 2012 года по ДТ № 10408030/160812/0002815. В которой указано наименование декларируемого товара «краска...» . Точно такое же наименование товара GLASS COLOURS отражено в карго-манифесте с отметкой пограничного таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород. В отчете ДО-2 № 0003367 от 20 августа 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ № 10408030/160812/0002815 от 16 августа 2012 года. В отчете ДО-1 № 0001059 от 11 августа 2012 года и отчете ДО-2 № 0003367 от 20 августа 2012 года, содержатся недостоверные сведения, что является нарушением пункта 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункт 30, утвержденного Приказам Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Четвертое нарушение состояло в том, что согласно отчету от 11 сентября 2012 года, представленному таможенному органу, на склад временного хранения по форме ДО-1 № 0001207 был принят товар – образцы (графа 3 «Наименование товара». Данные сведения отражены заявителем в отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0003744 от 13 сентября 2012 года. В ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-97981284 от 8 сентября 2012 года. В авианакладной отражено наименование товара «OVERLAY WITH AMEX HOLOMAX» - указанное наименование переводится как магнитная полоса на подложке . Товар ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ЗАО «Новокард» был выпущен таможенным органом 12 сентября 2012 года по ДТ № 10408030/120912/0003144, в которой указано наименование декларируемого товара «магнитная полоса голографическая на подложке» . Наименование товара OVERLAY WITH AM отражено в карго- манифесте, представленном перевозчиком с данной авианакладной в адрес ЗАО «Новокард». Товар выпущен таможенным органом по ДТ № 10408030/120912/0003144 в которой также указано названное выше наименование товара. Кроме этого данное наименование товара OVERLAY SHEET DES.63 отражено в инвойсе от 6 сентября 2012 года № 323 с отметкой пограничного таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород, выставленный в адрес декларанта ЗАО «Новокард». В отчете ДО-2 № 0003744 от 13 сентября 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ № 10408030/120912/0003144 от 12 сентября 2012 года, в графе 18 «наименование получателя» - Новокард. Таким образом, в представленных отчетах ДО-1 № 0001207 от 11 сентября 2012 года и ДО-2 № 0003744 от 13 сентября 2012 года, содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения товара и выданного со склада. Данными действиями, заявитель представил таможенному органу отчетность, содержащую недостоверные сведения, нарушив пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункт 30, утвержденного Приказам Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Пятое нарушение состояло в том, что согласно представленному таможенному органу отчету о принятии товаров на хранение 25 сентября 2012 года по форме ДО-1 № 0001288, заявителем был принят товар на склад временного хранения – оборудование (графа 3 «наименование товара»). Аналогичные сведения отражены в представленном таможенному посту отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0004197 от 11 октября 2012 года. В указанном ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного средства» указано авианакладная № 020-9916 9593 от 14 сентября 2012 года. В вышеназванной авианакладной отражено наименование товара «THREAD-FILAN 40». Указанное наименование переводится как швейная нить FILAN 40 (перевод произведен ООО «Нижегородский центр переводов» по заявке Нижегородской таможни). Товар, ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по названной авианакладной в адрес ООО «Лир», был выпущен таможенным органом 10 октября 2012 года по заявлению № 10408030/101012/0003595, в котором указано наименование декларируемого товара «нитки швейные синтетические многокруточные марки FILAN 40». Наименование товара отражено в карго-манифесте, представленном с данной авианакладной. В отчете ДО-2 № 0004197 от 11 октября 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указано заявление 10408030/101012/0003595 от 10 октября 2012 года, в графе 18 «наименование получателя» - Лир. В отчете ДО-1 № 0001288 от 25 сентября 2012 года и ДО-2 № 0004197 от 11 октября 2012 года, содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада товара. Таким образом, заявитель представил таможенному органу отчетность по форме ДО-1 и ДО-2, содержащую недостоверные сведения, нарушив пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункт 30, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Шестое нарушение состояло в том, что 25 сентября 2012 года в представленном таможенному органу отчете ДО-1 № 0001291 заявитель указал о принятии на склад временного хранения товара – опасный груз (графа 3 – «наименование товара»), в количестве 1 грузового места, весом брутто 20,3 кг. Аналогичные сведения о товаре отражены в отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0003947 от 27 сентября 2012 года. В отчете ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-4241 1675 от 19 сентября 2012 года. В указанной авианакладной отражено наименование товара «MUNITION RESTRICTED».Данное наименование переводится как патроны . Товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ООО ПКП «АКБС», выпущен таможенным органом 26 сентября 2012 по ДТ № 10408030/2500912/0003319 в которой указано наименование декларируемого товара «патроны и их части для оружия...патроны охотничьи », в графе 44 указана авианакладная № 020-4341 от 19 сентября 2012 года. В отчете ДО-2 № 0003947 от 27 сентября 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ 10408030/250912/0003319. В представленном таможенному органу отчете ДО-1 № 0001291 от 25 сентября 2012 года и отчете ДО-2 № 0003947 от 27 сентября 2012 года содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада товара, кроме того в указанном отчете ДО-1 содержаться недостоверные сведения о номере транспортного документа. Таким образом, заявитель представил таможенному органу отчетность по вышеназванным формам, содержащую недостоверные сведения, нарушив пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 30, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Седьмое нарушение было выражен в том, что согласно отчету от 2 октября 2012 года о принятии товаров на склад временного хранение по форме ДО-1 № 0001333, заявителем был принят товар - подшипники (графа 3 «наименование товара»). Аналогичные сведения о наименовании товара отражены в представленном заявителем 2 октября 2012 года таможенному органу отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0004044 от 3 октября 2012 года. В отчете ДО-1 в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-9091 6512 от 28 сентября 2012 года. В авианакладной № 020-9091 6512 от 28 сентября 2012 года отражено наименование товара «BALLL VALVE». Указанное наименование переводится как шаровой кран . Данный товар был выпущен таможенным органом 3 октября 2012 года по ДТ № 10408030/031012/0003467, в которой указаны наименования декларируемых товаров «двухходовый кран » и «соединительные гайки для присоединения двухходовых кранов». Наименование товара BALLL VALVE отражено в карго-манифесте, представленном перевозчиком с данной авианакладной с отметкой пограничного таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород. В отчете ДО-2 № 0004044 от 3 октября 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ 10408030/031012/0003467 от 3 октября 2012 года, в графе 18 «наименование получателя» - Эльстер Газэлектрика. В представленных таможенному органу отчете ДО-1 № 0001333 от 2 октября 2012 года и отчете ДО-2 № 0004044 от 3 октября 2012 года содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада (его виде). Заявитель представил таможенному органу отчетность по названным формам, содержащую недостоверные сведения, нарушив тем самым пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза а также пункт 30 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Восьмое нарушение состояло в том, что согласно отчету от 5 октября 2012 года о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0004077 от 4 октября 2012 года (графа 5) заявителем 4 октября 2012 года был выдан товар – запчасти (графа 5 – «наименование товара». Товар, по которому был формирован данный отчет ДО-2 был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Либхерр Аэроспейс Нижний Новгород» по авианакладной № 020-4580 5480 от 28 сентября 2012 года, в которой в как наименование товара были указаны запасные части для гражданских воздушных судов и был принят на склад временного хранения по ДО-1 № 0001336 от 2 октября 2012 года по ДТ № 10408030/031012/0003479, в которой указано наименование декларируемого товара – трехфазный асинхронный короткозамкнутый двигатель переменного тока тип IE2 WE1R 132 S2T. Наименование товара Motor Typ WE1R 132 S2T отражено в инвойсе № DAR00454106 от 28 сентября 2012 года, представленном перевозчиком с данной авианакладной. В отчете ДО-2 № 0004077 от 4 октября 2012 года в графе 17 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ № 1048030/031012/031012/0003479 от 3 октября 2012 года, в графе 18 «наименование получателя» - ООО «Либхерр Айроспейс». Так, в представленном таможенному органу отчете ДО-2 № 0004077 от 4 октября 2012 года содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически выданного открытым акционерным обществом «Международный аэропорт Нижний Новгород» со склада временного хранения товара. Таким образом, заявитель представил таможенному органу отчетность по форме ДО-2, содержащую недостоверные сведении, нарушив пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза а также пункт 30 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Девятое нарушение состояло в том, что согласно представленному отчету от 6 октября 2012 года о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 0001355, заявителем на склад временного хранения был принят товар – упаковочный материал (графа 3 «наименование товара»). Аналогичные сведения о наименовании товара отражены в представленном заявителем таможенному органу отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0004195 от 11 октября 2012 года. В представленном отчете по форме ДО-1 в строке «вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-4658 5453 от 4 октября 2012 года. В названной авианакладной отражено наименование товара «CLOTHES». Указанное наименование переводиться как одежда . Товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по вышеуказанной авианакладной в адрес ФИО5, выпущен таможенным органом 11 октября 2012 года по ДТ № 10408040/101012/0013552, в которой указаны наименования декларируемых товаров: платья женские свадебные – 1 (шт); комплект женский свадебный, состоит из отрезной юбки и верхней части – 1 шт. (товар № 2); балеро женские свадебные – 1 шт. (товар № 3). В отчете ДО-2 № 0004195 от 11 октября 2012 года в графе 17 «Вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указана ДТ № 10408040/101012/0013552 от 10 октября 2012 года, в графе 18 «наименования получателя» - ФИО5. В представленном отчете ДО-1 № 0001355 от 6 октября 2012 года и отчете и ДО-2 № 0004195 от 11 октября 2012 года содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада товара. Таким образом, заявитель представил таможенному органу отчетность (ДО-1 и ДО-2), содержащую недостоверные сведения, нарушив тем самым пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза а также пункт 30 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Десятое нарушение состояло в том, что в соответствии с отчетом от 13 октября 2012 года о принятых товаров на хранение по форме ДО-1 № 0001391 от 13 октября 2012 года, заявителем на склад временного хранения был принят товар – оборудование (графа 3 «наименование товара»). Данные сведения также отражены в представленном открытым акционерным обществом «Международный аэропорт Нижний Новгород» 17 октября 2012 года таможенному органу отчете о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 № 0004288 от 17 октября 2012 года (графа 5). В названном отчете в строке «Вид, дата и номер транспортного документа» указана авианакладная № 020-25219250 от 10 октября 2012 года, в которой отражено наименование товара «SAID TO CONTAIN TONGRAT ALI WITH ROYAL JELLY & CINSENG». Указанное наименование переводится как биологически активная добавка ФИО6 Платинум . Товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по названной авианакладной в адрес ООО «СПАРТ» был выпущен таможенным органом 16 октября 2012 года по заявлению № 10408030/161012/0003676, в котором указано наименование декларируемого товара – биологически активная добавка к пище «ФИО6 Платинум» (капсулы массой 382 мг). Наименование товара «SAID TO CONTAIN» отражено в карго-манифесте и инвойсе № 00000153 от 9 октября 2012 года, представленных перевозчиком в месте прибытия с данной авианакладной. В отчете ДО-1 № 0004288 от 17 октября 2012 года в графе 17 «вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада» указано заявление № 10408030/1612012/0003676 от 16 октября 2012 года, в графе 18 «наименование получателя» - ООО «СПАРТ». Таким образом, в представленном таможенному органу отчете ДО-1 № 0001391 от 13 октября 2012 года и отчете ДО-2 № 0004288 от 17 октября 2012 года, содержаться недостоверные сведения о наименовании фактически принятого заявителем на склад временного хранения и выданного со склада товара, в отчете ДО-2 содержаться недостоверные сведения о номере ДТ, по которой товар был выпущен таможенным органом. Следовательно, заявитель представил ответчику отчетность (ДО-1 и ДО-2), содержащую недостоверные сведения, нарушив тем самым пункт 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза а также пункт 30 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715.

Между тем, в согласно пункту 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии со статьей 27 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 15 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок предоставления таможенным органам отчетности владельцами складов ременного хранения, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела

Приказом Федеральной таможенной службы от 6 апреля 2011 года № 715 «Об утверждении порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения, представлением отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров и иных местах» утвержден соответствующий Порядок представления документов и сведений в таможенный орган. Пунктом 30 названного Порядка установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представить таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует склад временного хранения (СВХ), отчетность по формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение,

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ,

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Форма отчетности ДО-1 формируется при принятии товаров на хранение на СВХ; отчет ДО-1 составляется на основании товаросопроводительных документов - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка для выполнения своих обязанностей владелец СВХ имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия). Передачу документов таможенный пост осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 5 пункта 15 Порядка при отсутствии сведений о товарах, прибывших воздушным транспортом, или при отсутствии таких товаров (части товаров), указанных в грузовой ведомости, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан предпринять действия для выяснения причин этих обстоятельств и уведомить о них и их результатах таможенный пост. Результаты отражаются путем внесения соответствующих сведений в добавочный лист к отчетности ДО-1.

В соответствии с подпунктом а пункта 24 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения, представлением отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров и иных местах, выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется в случаях помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.

Вышеназванные признаки нарушений заявителем требований таможенного законодательства к владельцам складов временного хранения совершены в различное время и выражены в разных фактических обстоятельствах. Таким образом каждое нарушение является самостоятельным и подпадает под признаки объективной стороны административных правонарушений, квалифицируемых по статье 16.15 КоАП - непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения .

Поскольку все десять нарушений были выявлены в одно время, в отношении заявителя бы составлен один протокол об административном правонарушении, в котором, тем не менее, было указано на совершение заявителем десяти различных нарушений (эпизодов).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, уполномоченное должностное лицо ответчика вынесло оспариваемое постановление с назначением наказания в виде общей суммы штрафа в размере 200000 рублей (исходя из 20000 рублей штрафа за каждое совершенное административное правонарушение).

Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Вывод ответчика, что в деяниях заявителя имеются признаки десяти самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП являются правильными.

Вина заявителя в совершении вмененных административных правонарушений установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административных наказаний за данные деяния ответчиком верно применены положения части 1 статьи 4.4 КоАП, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. Указанное предполагает общее правило о том, что по каждому самостоятельному административному правонарушению составляется один протокол. На нарушение этого правила ссылается заявитель.

Между тем в силу разъяснений, данным арбитражным судам в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными суд не усматривает. Вместе с тем, только наличие таких исключительных обстоятельств, как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), может быть основанием для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента принятия.

Судья А.В. Иванов