Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Казанское речное пассажирское агентство» г.Казань о признании незаконным отказа Волжского управления государственного морского и речного Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в государственной регистрации договора аренды и обременения права собственности на суда в виде аренды, а так же об обязании ответчика провести указанную регистрацию.

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Азимут» г.Казань.

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.04.2010г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.01.2010г.

от третьего лица: не явился

Сущность спора:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Волжского управления государственного морского и речного Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) в государственной регистрации договора аренды судов №276 от 01.01.2007г., заключенного ООО «Казанское речное пассажирское агентство» (далее Общество) и ОАО «Азимут», и в регистрации обременения права собственности на суда в виде аренды по указанному договору, а так же об обязании Управления произвести указанную регистрацию.

В обосновании требований заявитель указал, что между Обществом и ОАО «Азимут» заключен договор аренды самоходных и несамоходных судов №276 от 01.01.2007г.

Письмами №№ 0033 и 0034 от 29.01.2010 Общество обратилось к Управлению с просьбой зарегистрировать указанный выше договор аренды и обременение права собственности в виде аренды.

Письмом №05-10/131р от 01.02.2010 Управление отказало Обществу в указанной регистрации, указав, что договора аренды судов внутреннего плавания не подлежат регистрации, соответственно не подлежит регистрации обременение права собственности правом аренды.

Считая отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Управление считает отказа правомерным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию по делу не представило.

Поскольку третье лицо, надлежащем образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не заявило возражений против рассмотрение дела в его отсутствие суд, с согласия Общества и Управления, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. О возможности перехода к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующие в деле лица были извещены определением от 09.04.2010г.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) сделки с землей и другим недвижимым имуществом (к которому в силу статьи 130 Кодекса относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания) подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В свою очередь статья 131 Кодекса устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, государственная регистрация аренды недвижимого имущества и обременения права собственности в виде аренды должна быть предусмотрена либо Кодексом, либо законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо иным законом.

Кодексом регистрация договора аренды судов внутреннего плавания не предусматривается. Напротив статьями 643, 644 Кодекса установлено, что к договорам аренды транспортного средства (которым является судно) не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса.

Действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (согласно статье 4 данного закона) на суда внутреннего плавания не распространяется.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо указаний на необходимость регистрации договоров аренды судна или обременения права собственности на судно арендой Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержит.

Таким образом, действующим законодательством регистрация договоров аренды судов внутреннего плавания или обременения права собственности на судно правом аренды не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Казанское речное пассажирское агентство» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Д.Д.Окороков