Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – Капля М.В., доверенность от 22.10.2019, заинтересованного и третьего лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН1027700198767, ИНН7707049388), г.Санкт-Петербург, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тюриной Е.А. в срок до 09.03.2022 исполнить решение суда, а именно: выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями п.1.5.4 тома 1 проектной документации, пунктов 2.2, 2.4, 4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тюриной Е.А. в срок до 09.03.2022 исполнить решение суда, а именно: выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями п.1.5.4 тома 1 проектной документации, пунктов 2.2, 2.4, 4.4 технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3.

Заявитель свои требования, поддержал в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представителем Общества поддержано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с представленным письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так же возражает против восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2019 по делу №А43-44039/2018 с Общества в пользу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 400 000 рублей. Кроме того, суд обязал общество выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с требованиями пункта 1.5.4. тома 1 проектной документации, пунктов 2.2., 2.4., 4.4. технического задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения, обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3.

На основании исполнительного листа серии ФС № 035054683 от 21.08.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 09.10.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 117771/20/52010-ИП.

Данное постановление должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, равно как и не исполнено в срок, вновь установленный после истечения срока для добровольного исполнения (до 13.01.2021).

В адрес должника были направлены требования об исполнении решения суда,от 17.03.2021, от 31.03.2021, от 01.07.2021.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области осуществлена проверка исполнения решения суда, в результате которой установлено неисполнение судебного акта, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий. В связи с тем, что судебный акт в установленный срок добровольно заявителем не был исполнен,12.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.07.2021 судебным приставом совершены исполнительные действия, в результате которых установлено неисполнение судебного акта.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, судебным приставом Арзамасского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 02.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

16.08.2021 старшим судебным приставом Арзамасского РОСП Управления
Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесено
постановление №230 по делу об административном правонарушении, которым Общество
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности, оспорено обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу № А43-28096/2021 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388), о признании незаконным и отмене постановления N 230 от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим судебным приставом Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, отказано.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 02.02.2022 по делу № А43-28096/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование обязать ПАО
"Ростелеком" выполнить работы по второму этапу соглашения в соответствии с
требованиями п.1.5.4 тома 1 проектной документации, пунктов 2.2,2.4,4.4, технического
задания на реконструкцию РАСЦО, сдать результат по второму этапу соглашения,
обеспечивающий охват населения средствами акустического оповещения в пределах
административных границ 13 населенных пунктов, оговоренных дополнительным
соглашением к соглашению от 17.08.2016 №3, 16.02.2022 указанные документы получены
должником.

15.02.2022 вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ и направлены в адрес должника. 24.02.2022 предупреждение было получено должником.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем Тюриной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что на дату составления решение суда не исполнено.

Согласно полученным ответам от Администрации Арзамасского муниципального района и 13 Администраций Арзамасского района, установлен факт неисполнения решения суда Обществом, а именно неустановление РАСЦО.

В связи с указанными обстоятельствами 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Тюриной Е.А. было вынесено извещение о вызове на прием должника и направлено почтовой корреспонденцией.

04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Тюриной Е.А. был составлен административный протокол в соответствии ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

06.04.2022 направлено извещение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая, что требование судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 вынесено незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу п.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Обществом со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемого требования.

Как указывает заявитель, копия оспариваемого требования в бумажном виде поступила в адрес заявителя поступила 25.02.2022, соответственно срок обжалования истекал 09.03.2022. Представленные УФССП по НО скрины не подтверждают факт надлежащего вручения соответствующего извещения. Из представленных скринов невозможно достоверно идентифицировать получателя извещения.

Однако, согласно материалам дела, требование от 15.02.2022 (исх.№52010/22/88124) получено заявителем 16.02.2022 в 15:30.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличие копии постановления судебного пристава-исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решение по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГЗ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Согласно письму Минцифры России от 24.12.2021 № П23-1-05-093-61860 информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССПРоссии в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и в соответствии с пунктом 6 Правил предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между тем, возможность направления извещений и копий постановлений судебных приставов-исполнителей в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) определяется на основании факта завершения лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». При этом в соответствии с пунктом 4 Правил пользователь в любой момент вправе с использованием личного кабинета на Едином портале отказаться от их получения.

На основании изложенного, Минцифры полагает, заверенная надлежащим образом ответственным должностным лицом ФССП России выписка из АИС ФССП со сведениями о получении указанной информации от Единого портала в автоматическом режиме посредством СМЭВ может считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий.

Обществом завершен факт прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе, о чем имеются сведения в электронном исполнительном производстве (скрин 1). Сведения о направлении посредством ЕПГУ и прочтении должником требования от 15.02.2022 представлены в приложении (скрин 2 и скрин 3 соответственно).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.07.2022 №П13-1-08-093-43625. Данным письмом так же подтвержден факт направления и получения указанного выше уведомления. Представитель Общества в ходе судебного заседания был ознакомлен с данным письмом от 26.07.2022 и его приложениями.

Таким образом, при получении требования 16.02.2022 последним днем обращения в суд является 03.03.2022.

За судебной защитой заявитель обратился только 09.03.2022 (направлено через систему «Мой Арбитр»), 10.03.2022 зарегистрировано заявление с присвоением номера судебного дела, то есть по истечении установленного законодательством 10-дневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого требования названо не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого требования, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные публичным акционерным обществом "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г.Санкт-Петербург, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов