Гражданский кодекс часть 1

ООО «Жилсервис-3» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным договоров управления многоквартирным домом №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья Нижегородской области от 01.01.2008, от 01.01.2011г.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать ничтожным договор управления спорным МКД от 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья Нижегородской области от 01.01.2014 ранее не заявлялось, данное требование ведет к изменению одновременно и предмета и основания иска.

Таким образом, указанные выше требования являются самостоятельными и у суда отсутствуют правовые основания для принятия их к производству в рамках данного дела.

На основании изложенного, суд отказывает в принятии уточненных исковых требований.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области «О назначении организации осуществляющей управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности» №3332 от 28.12.2007 для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг, учитывая протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 1 от 08.11.2007г., руководствуясь п.8 ст.161, п.2 ст.163 ЖК РФ, Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено с 01.01.2008 заключить договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, с управляющими организациями, согласно Приложения № 1 к постановлению.

В соответствии с данным постановлением истец с 01.01.2008 выбран управляющей организацией многоквартирным домом №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья Нижегородской области и приступил к оказанию услуг по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг жителям названного дома, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями на оплату указанных услуг, выставляемыми истцом жителям МКД в период с 01.01.2008 по 2016г. включительно.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно Распоряжения Правительства Нижегородской области № 2295-р от 08.12.2008г. муниципальные помещения многоквартирного дома №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья из собственности Городецкого муниципального района 26 января 2009 года были переданы в собственность городского поселения город Заволжье. На момент передачи общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, составила 2 453,90 кв.м, то есть более 68 % общей площади дома, равной 3 595,70 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заключенного с 01.01.2008 с истцом договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья и начале его исполнения с января 2008г.

Истец полагает, что данный договор управления является недействительной сделкой по ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст.161-162 ЖК РФ, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о признании данного договора недействительным.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения конкурса) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Согласно ч.2 ст.163 (в редакции, действовавшей в спорный период) управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Вышеприведенными правоположениями закреплен приоритет волеизъявления собственников при решении вопроса о выборе способа управления, у органов местного самоуправления возникает обязанность провести конкурс по отбору управляющей организации только в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определить порядок управления.

В настоящем случае договор управления с истцом был заключен на основании Постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области №3332 от 28.12.2007 в связи с признанием конкурса несостоявшимся, которое в установленном законом порядке истцом не оспаривалось. Документы о проведении конкурса, в том числе и протокол № 1 от 08.11.2007г., сторонами в материалы дела не представлены по причине того, что они у сторон не сохранились.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что истец до настоящего времени продолжает осуществлять управление спорным МКД, предоставляя его жителям весь спектр услуг, указанных ЖК РФ.

Согласно ч. 5-6 ст.162 ЖК РФ (в редакции 18.10.2007) договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор управления был заключен с истцом 01.01.2008г. и его исполнение началось также в январе 2008г. С иском в суд ООО «Жилсервис-3» обратился 16.03.2016г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что договор фактически перезаключался сторонами 01.01.20011г., 01.01.2014г. и, следовательно, срок исковой давности не истек, судом не принимается, как не подтвержденный документально.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора управления многоквартирным домом №2 по ул.Железнодорожной г.Заволжья Нижегородской области от 01.01.2008 истек, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова