Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континент», г. Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014 по делу №519-01/04-03/23 о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция).

В обоснование заявленного требования Общество вину не признает, указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на то, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, и на пропуск срока привлечения к ответственности.

Административный орган отклонил требования заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя ввиду следующего.

На основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 23.10.2013 №519-01/02-03/1689 о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору главным специалистом Заречного отдела Инспекции в период с 05.11.2013 по 08.11.2013 проведена проверка соблюдения ответчиком, являющимся застройщиком при строительстве по реконструкции магазина, расположенного по адресу: <...> здание №4, организационно-правового порядка, соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Проведенной проверкой установлено, что Обществом в нарушение требований части 15 статьи 48, части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 1 статьи 38, пункта 2 части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не представлено положительное заключение органа экспертизы, проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства.

При этом на момент проверки на объекте реконструкции выполнены земляные работы, работы по устройству точечных фундаментов под колонны металлического каркаса здания, выполнены монолитные железобетонные перекрытия первого этажа и антресоли, выполнено перекрытие верхнего этажа, выполнен металлический каркас здания, выполнены наружные стены здания из сендвич - панелей, установлены лестничные марши. Велись работы по остеклению витражной части фасадов здания, работы по устройству покрытия здания, кладка внутренних перегородок.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован главным специалистом Заречного отдела Инспекции в акте проверки №519-03/03-03/98 от 08.11.2013.

Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист Заречного отдела Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.11.2013 составил протокол №519-03/03-05/40 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, начальник Инспекции 27.02.2014 вынес постановление №519-01/04-03/23 (далее – оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Кроме того, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а в качестве застройщика рассматривается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом установлено и участниками процесса не отрицается факт того, что Общество является застройщиком при строительстве объекта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Статьей 5, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях:

1) удостоверения соответствия результатов инженерных изысканий требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям настоящего Федерального закона перед началом строительства здания или сооружения;

3) удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию;

4) периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения.

Таким образом, оценка выполненных работ, как соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виду положительного заключения органа экспертизы, и выполнение работ по строительству указанного объекта по проектной документации, не имеющей положительного заключения органа экспертизы, непосредственно затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 4 части 2 этой же статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Судом установлено и сторонами не отрицается факт того, что строящийся Обществом объект не является особо опасным, технически сложным или уникальным.

Как видно из представленного в дело разрешения на строительство №52307000-139/КС-13, выданного Администрацией городского округа г. Выкса Нижегородской области Обществу на строительство объекта 01.04.2013, данный объект имеет общую площадь 1484,8 кв.м., согласно проекту, на основании которого выдавалось разрешение, количество этажей - 2 (+ подвал).

Как указано в пункте 8 приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция, утвержденная приказом Минрегиона России от 01.09.2009 №390, действовавшая на момент выдачи Обществу разрешения на строительство) при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, верх перекрытия цокольного этажа находится на высоте 0,7 м. над средней планировочной отметкой земли.

По смыслу приведенных положений цокольный этаж в подсчет количества этажей не включается, ввиду чего объект, строящийся Обществом, подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Это означает, что Общество не обязано было получать положительное заключение экспертизы проектной документации своего объекта.

Доводы Инспекции о разности понятий «этаж» и «этажность» необоснованны, поскольку в СНиП 31-06-2009 различий между этими понятиями не проводится. Из пункта 8 приложения Г указанного СНиП следует, что сначала нужно определить является ли пространство между полом (нижним перекрытием) и потолком (верхним перекрытием) этажом, а затем указывается, что в количестве этажей, определенных таким способом, необходимо учитывать их все. Таким образом, реконструируемый Обществом объект является двухэтажным.

Кроме того, суд указывает на то, что Общество перед началом реконструкции объекта в установленном порядке обратилось в компетентный орган муниципальной власти (администрацию городского округа г. Выкса Нижегородской области), которому предоставлено право на выдачу разрешений на строительства, в том числе и по указанному объекту.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. К заявлению о выдаче разрешения на строительство должны прилагаться документы, перечисленные в части 7 этой статьи, в том числе и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Факт выдачи разрешения на строительство без положительного заключения экспертизы проектной документации объекта заявителя администрацией городского округа г. Выкса Нижегородской области подтверждает то обстоятельство, что этот компетентный орган пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления этого документа.

Доказательств того, что разрешение на строительство было выдано Обществу администрацией г. Нижнего Новгорода с нарушением требований действующего законодательства, суду не представлено.

Частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ибо оно, получив разрешение на строительство от уполномоченного законом органа, могло обоснованно полагать, что представление положительного заключения в рассматриваемой ситуации не является обязательным и осуществление реконструкции объекта ведется на законных основаниях.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности за отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по получению этого документа, а равно и вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд считает, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких условиях требование заявителя Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континент», г. Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить .

Постановление от 27.02.2014 по делу №519-01/04-03/23 о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Континент», г. Выкса Нижегородской области, к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, - только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов