Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области от 06.02.2020 №052/04/19.7.2-138/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хим-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Хим-НН" (далее - заявитель, общество, ООО "Хим-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области от 06.02.2020 №052/04/19.7.2-138/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хим-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части избранной меры наказания в виде штрафа, просит заменить административный штраф предупреждением.

Не оспаривая факт непредставления в антимонопольный орган запрашиваемых документов, общество отмечает, что указанные документы уже имелись в распоряжении Нижегородского УФАС России и необходимость в их получении у антимонопольного органа отсутствовала.

Заявитель также считает, что поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекалось, у административного органа имелись все основания для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В установленные законом сроки от Нижегородского УФАС России поступили материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором антимонопольный орган возразил против требования заявителя, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

По мнению антимонопольного органа, вменяемое обществу административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа, а значит может угрожать безопасности государства, что само по себе влечет невозможность замены в данном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

07.05.2020 от Нижегородского УФАС России поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Хим-НН" является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу, поскольку между ООО "Хим-НН" и ОАО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" заключен договор от 07.12.2018 №1820187320651442208202272/48/19зп/745 на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В адрес Нижегородского УФАС России поступило обращение ОАО "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов", указывающее на нарушение со стороны ООО "Хим-НН" требований Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" при исполнении вышеназванного договора.

При рассмотрении данного обращения Нижегородское УФАС России запросило у ООО "Хим-НН" информацию и документы.

Согласно первичному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392238029857 запрос о предоставление информации от 05.08.2019 исх.№НБ-11/3603 получен ООО "Хим-НН" 26.08.2019, однако истребуемая информация в адрес Управления не поступила.

Нижегородским УФАС России повторно направлен запрос о предоставлении информации от 25.09.2019 исх.№НБ-11/4023 в котором указаны сроки предоставления истребуемых сведений - в течение 3 дней с момента получения запроса.

Согласно извещению о вручении повторный запрос получен ООО "Хим-НН" 29.10.2019.

На данный запрос информация в адрес Нижегородского УФАС России от ООО "Хим-НН" также не поступила.

Информации о невозможности представления истребуемых документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены и запросов о продлении сроков предоставления информации по запросу в адрес Нижегородского УФАС России не поступало.

Соответственно в отношении ООО "Хим-НН" должностным лицом Нижегородского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 №052/04/19.7.2-138/2020 по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

07.02.2020 должностным лицом Нижегородского УФАС России в присутствии законного представителя ООО "Хим-НН", вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/19.7.2-138/2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 №1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу" и в соответствии со статьей 5 Приказа ФАС России от 23.07.2015 №649/15 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" Управление наделено полномочиями по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа по фактам выявляемых правонарушений на территории Приволжского Федерального округа.

В соответствии со статьей 15.7 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №276-ФЗ) должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. При проведении документарной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о представлении информации и документов утверждается контролирующим органом (часть 1).

Истребуемые документы представляются проверяемым лицом в виде копий, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае необходимости должностные лица, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (часть 2).

Информация и документы, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются проверяемым лицом в течение трех рабочих дней со дня получения им соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые информацию и документы в течение трех рабочих дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения (вручения) требования о представлении информации и документов, уведомляет в письменной форме должностных лиц, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок информации и документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в этот срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые информацию и документы. В течение двух рабочих дней со дня получения такого уведомления должностное лицо контролирующего органа принимает в порядке, установленном контролирующим органом, мотивированное решение об установлении нового срока представления информации и документов или принимает мотивированное решение об отказе в его продлении с указанием причин отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (часть 3).

Непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным.

Материалами дела подтверждается и по существу обществом не оспаривается, что к установленному сроку (до 30.08.2019 включительно), общество не представило в Нижегородский УФАС России истребованные в соответствии с запросом письменные документы и информацию и не направило в адрес антимонопольного органа информации о невозможности представления запрашиваемой информации с указанием причин, по которым она не может быть представлена, а также запросов о продлении сроков предоставления информации.

Довод общества о наличии у антимонопольного органа запрашиваемой информации судом отклоняется, поскольку указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от обязанности по предоставлению в Управление истребуемой информации и ответа на поступивший запрос.

Состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ является формальным.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст атьи 19.7.2 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо может быть субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности экономического характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по соблюдению действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства. Вмененное административное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления запрашиваемые сведения общество представило, негативные последствия ввиду совершенного правонарушения административным органом не выявлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа в размере 50 000 руб. на меру ответственности в виде предупреждения.

Доводы антимонопольного органа относительно невозможности замены в данном случае административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судом рассмотрены и отклонены.

Управление ошибочно полагает, что выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа, а значит может угрожать безопасности государства, поскольку допущенное обществом нарушение в виде неисполнения законного требования антимонопольного органа, предусмотренного главой 19 КоАП РФ "Административные правонарушения против порядка управления" посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление негативных последствий в виде невозможности осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Соответственно, правовые препятствия для назначения обществу наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствовали, этому обстоятельству антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка, позиция антимонопольного органа по данному вопросу ошибочна.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области от 06.02.2020 №052/04/19.7.2-138/2020 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Хим-НН" административного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 рублей предупреждением. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская