Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Чкаловская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Мостотрест" о взыскании 137 038 руб. 24 коп. задолженности, 149 712 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.10.2015 по 01.03.2017 по договору от 08.04.2015 №6884 СР.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также исследования дополнительных доказательств.

В указанном ходатайстве ответчик указал, что сроки выполнения работ по договору от 08.04.2015 №6884 СР истцом не соблюдены и расходы, связанные с отстоем судна, должны быть возложены на истца. Также ответчик представил неподписанный со своей стороны акт выполненных работ на сумму 4 353 862 руб. 58 коп., извещение от 27.11.2015, письмо от 29.10.2015.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд его отклоняет, поскольку не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Заявляя о необходимости выяснения и исследования дополнительных доказательств по делу, ответчик не указал какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать в целях правильного разрешения и спора и причин, по которым эти доказательства не могут быть представлены суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Встречные претензии ответчика к истцу относительно нарушения сроков выполнения работ, изложенные в ходатайстве, не имеют отношения к предмету рассматриваемых требований и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства, в силу чего переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из-за указанных ответчиком обстоятельств приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и не будет отвечать принципу процессуальной эффективности.

16.05.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

На основании ходатайства ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 08.04.2015 №688 СР на ремонт т/х "Тайфун" в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту теплохода "Тайфун" инвентарный №60 в объеме определенном ведомостью ремонтных работ и в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в установленные договором сроки.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали ориентировочные сроки начала ремонтных работ - с 20.05.2015 и окончания работ - 10.06.2015.

Дополнительными соглашениями №1 от 26.08.2015, №2 от 06.10.2015 стороны переносили срок окончания ремонта на 01.10.2015. затем на 25.10.2015.

Ориентировочная стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и менялась на основании указанных выше дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.3 договора подряда в оговоренную стоимость договора не включается потребление питьевой воды, электроэнергии для бытовых целей, а также откачка хозфекальных вод. Указанные работы оплачиваются заказчиком по согласованным сторонами ценам и выставленным подрядчиком оригиналам счетов-фактур и в соответствии с фактическими показателями приборов учета, не позднее 3-х дней с момента получения счетов-фактур. Объем потребления услуг подтверждается документально.

В пункте 4.4 договора стороны определили, что в случае задержки платежей, а также необоснованного отказа от производства платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый просроченный день.

В период с 28.07.2015 по 26.07.2016 истцом произведен расход электроэнергии для бытовых целей на в подтверждение чего в материалы дела представлены акты по возмещению расходов за электроэнергию (от 31.08.2015 №355 на сумму 2 139 руб. 40 коп., от 30.09.2015 №398 на сумму 1 804 руб. 43 коп., от 31.01.2016 №030 на сумму 144 517 руб. 20 коп., от 29.02.2016 №059 на сумму 121 413 руб. 50 коп., от 31.03.2016 №083 на сумму 86 257 руб. 06 коп., от 30.04.2016 №189 на сумму 43 985 руб. 36 коп., от 31.05.2016 №233 на сумму 9 492 руб. 20 коп., от 30.06.2016 №299 на сумму 1 306 руб. 97 коп., от 29.07.2016 №352 на сумму 2 188 руб. 71 коп.), подписанные и скрепленные печатями сторон.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры от 31.08.2015 №477 на сумму 2 139 руб. 40 коп., от 30.09.2015 №539 на сумму 1 804 руб. 43 коп., от 31.01.2016 №027 на сумму 144 517 руб. 20 коп., от 29.02.2016 №057 на сумму 121 413 руб. 50 коп., от 31.03.2016 №125 на сумму 86 257 руб. 06 коп., от 30.04.2016 №219 на сумму 43 985 руб. 36 коп., от 31.05.2016 №330 на сумму 9 492 руб. 20 коп., от 30.06.2016 №422 на сумму 1 306 руб. 97 коп., от 29.07.2016 №588 на сумму 2 188 руб. 71 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выставленных счетов, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 26.01.2016 №709, от 17.02.2016 №258, от 17.03.2016 №999, от 26.07.2016 №689, от 27.07.2016 №№701, 702, от 26.08.2016 №672.

Согласно данным истца ответчик не произвел оплату по счетам от 31.08.2015 №477 на сумму 2 139 руб. 40 коп., от 30.09.2015 №539 на сумму 1 804 руб. 43 коп., от 29.02.2016 №057 на сумму 121 413 руб. 50 коп., от 31.05.2016 №330 на сумму 9 492 руб. 20 коп., от 29.07.2016 №588 на сумму 2 188 руб. 71 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по указанным счетам-фактурам составила 137 038 руб. 24 коп.

Претензией от 28.06.2016 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по указанны счетам о платить начисленную сумму неустойки.

Однако претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.3 договора подряда в оговоренную стоимость договора не включается потребление электроэнергии для бытовых целей. Указанные работы оплачиваются заказчиком по согласованным сторонами ценам и выставленным подрядчиком оригиналам счетов-фактур и в соответствии с фактическими показателями приборов учета, не позднее 3-х дней с момента получения счетов-фактур.

Поскольку факт расхода электроэнергии на теплоходе "Тайфун" на сумму 137 038 руб. 24 коп. за август, сентябрь 2015 года и февраль, май, июль 2016 года подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика актами и выставленными счетами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в полном объеме.

В данной связи суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что затраты, связанные с обеспечением теплохода электроэнергией должны быть возложены на истца как на лицо, не выполнившее работы по ремонту теплохода в установленный в договоре срок, поскольку из условий заключенного сторонами договора подряда следует, что предоставление электроэнергии для бытовых целей является отдельным видом услуг, оплачиваемым на основании показаний приборов учета. При этом ответчик данные услуги, оказанные истцом, принимал, подписывая без замечаний предъявляемые истцом акты, как в установленный в договоре период выполнения работ, так и после его окончания. При этом письмом от 29.10.2015 №125-13/21 ответчик просил истца обеспечить сохранность теплохода и место отстоя до открытия навигации, что и было сделано. Доказательств того, что в случае наличия у ответчика возможности доставки теплохода в иное место отстоя он бы не понес расходы связанные с сохранностью и обеспечением теплохода электроэнергией - не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 712 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.10.2015 по 01.03.2017 по договору от 08.04.2015 №6884 СР на основании пункта 4.4 договора за несвоевременную оплату расходов по электроэнергии на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям пунктов 3.3, 4.4 договора, ответчиком расчет и размер неустойки не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства публичному акционерному обществу "Мостотрест" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мостотрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская судоверфь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 038 руб. 24 коп. задолженности, 149 712 руб. 49 коп. неустойки за период с 06.10.2015 по 01.03.2017 по договору от 08.04.2015 №6884 СР, 8 735 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Волчанская