Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-152), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Приволжского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-заявитель, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 21.03.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.3).

Ответчик в установленный арбитражным судом срок представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому все нарушения в настоящее время устранены. Кроме того, ответчик отмечает, что по результатам проведенной внеплановой проверки Управлением нарушений не выявлено, акт на руки не выдавался.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании лицензии 52 №032357 от 10.06.2015 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.20).

На основании приказа №214 25.02.2016 (л.д.8) по адресу: <...>, Управлением 11.03.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя по факту ДТП, произошедшего 12.01.2016.

В результате проведенной проверки Управлением установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение), статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), пунктом 4 Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 20.08.2004 №15, а именно:

- отсутствует акт служебного расследования по факту ДТП, произошедшего 12.01.2016,

- графики работы (сменности) водителей на линии не соответствуют требованиям, утвержденным пунктом 4 Положения, статьей 20 Закона №196-ФЗ (в графиках не указано время начала и окончания работы и перерыва).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №15 от 11.03.2016.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии ответчика составило 11.03.2016 протокол №50479 об административном правонарушении.

При составлении указанного протокола права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ответчику разъяснены, о чем он расписался в протоколе.

При составлении протокола ответчик пояснил, что акт служебного расследования отсутствует в связи с тем, что в настоящее время нет заключения ГИБДД г.Саров, виновник не установлен, нарушения графика работы водителей на линии будут устранены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено, что не оспаривается ответчиком.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Непосредственным объектом выступает порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

С объективной стороны административное правонарушение характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании лицензии 52 №032357 от 10.06.2005 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вместимостью более восьми человек.

Осуществление данного вида деятельности в соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) и Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение), подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15, графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В соответствии с требованиями Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 (далее – Правила №7), в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет. При осуществлении указанного анализа устанавливаются, в числе прочего, наличие у водителя административных правонарушений в области дорожного движения и трудовой дисциплины в течение года, предшествовавшего данному происшествию, наличие взысканий у данного водителя в течение года (пункт 6).

Однако при осуществлении предпринимательской деятельности выше указанные требования предпринимателем не выполнены, а именно: по факту произошедшего 12.01.2016 ДТП отсутствует акт служебного расследования, графики работы (сменности) водителей не содержат время начала и окончания работы и перерыва.

Тем самым предприниматель нарушил лицензионные требования, установленные подпунктом «з» пункта 4 Положения.

Факт допущенных ответчиком нарушений условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №50479 от 11.03.2016, актом проверки №15 от 11.03.2016, предписанием №10 от 11.03.2016.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель факт допущенных нарушений не оспаривал, обязался их устранить.

Довод предпринимателя об отсутствии акта служебного расследования вследствие отсутствия заключения ГИБДД г.Саров о виновнике ДТП является необоснованным и отклоняется судом, поскольку в силу изложенных выше норм проведение служебного расследование предпринимателем по факту ДТП и составление по его итогам акта не ставится в зависимость от действий третьих лиц, в частности, органов ГИБДД.

Таким образом, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом полностью доказана.

Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области перевозочной деятельности пассажиров, не исполнил.

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал деяние ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку совершенное ответчиком правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности пассажирских перевозок, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, угрожает целостности и сохранности их имущества.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, выявленные правонарушения устранены, суд назначает ответчику административный штраф по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 05.08.1972г.р., м.р. г.Арзамас-16, адрес: <...>, дата регистрации 06.05.2005, Межрайонная ИФНС №3 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных