Гражданский кодекс часть 1

Об отмене постановления главного государственного инспектора Московского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей сторон:

От ООО «РАСКО-Энергосервис» - ФИО1 (доверенность от 19 марта 2009 года),

От ГУ МЧС России по Нижегородской области – представитель не явился,

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «РАСКО-Энергосервис» (далее – Общество) с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора Московского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «РАСКО-Энергосервис» заявленные требования поддержал в полном объеме.

ГУ МЧС России по Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «РАСКО-Энергосервис», проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает, что заявление ООО «РАСКО-Энергосервис» подлежит удовлетворению, в связи с допущенными Государственной инспекцией по пожарному надзору Московского района г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Как видно из материалов дела, в период с 5 февраля по 3 марта 2009 года Инспекцией проведено плановое мероприятие по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях ООО «РАСКО-Энергосервис» по адресу: <...> «а», ул. Чаадаева, д. 1, лит. Ф.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения ООО «РАСКО-Энергосервис» в области пожарной безопасности. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 5 февраля 2009 года.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Инспекция оформила протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 5 марта 2009 года № 166, по результатам рассмотрения которого главный государственный инспектор Московского района г. Нижнего Новгорода вынес постановление от 11 марта 2009 года № 166 о привлечении ООО «РАСКО-Энергосервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «РАСКО-Энергосервис» не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало данный ненормативный акт в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 данной статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Одним из доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в Постановлении Пленума указана выдача этим лицом доверенности на участие в конкретном административном деле.

Согласно части 5 статьи 24 вышеназванного Постановления Пленума, суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Составление протокола с участием представителя, действующего на основании общей доверенности, при наличии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процедуру можно считать соблюденной, поскольку в этом случае не нарушаются гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 5 марта 2009 года № 166 и постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2009 года составлены Инспекцией в присутствии главного инженера ООО «РАСКО-Энергосервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от 2 февраля 2009 года № Д-1/33.

Из представленной в материалы дела доверенности от 2 февраля 2009 года № Д-1/33 (лист дела 20) следует, что ФИО2 уполномочен генеральным директором ООО «РАСКО-Энергосервис» участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.4 и 14.1 КоАП РФ, в качестве законного представителя.

Следовательно, указанная доверенность носит общий характер, и административному органу не следовало допускать указанного представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола от 5 марта 2009 года № 166 и вынесении постановления от 11 марта 2009 года № 166, так как у Инспекции отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «РАСКО-Энергосервис» о времени и месте совершения процессуальных действий.

В процессе рассмотрения спора в судебном заседании ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 88 АПК РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «РАСКО-Энергосервис» главным инженером. В марте была проведена проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности инспектором ФИО3, который вызывал его для ознакомления и подписания различный документов, связанных с проверкой. ФИО2 приезжал к инспектору 3, 5 и 11 марта 2009 года. Подписал протокол и постановление. Доверенность от 2 февраля 2009 года № Д-1/33 выдана ему для участия в различных проверках, но не специально для представления интересов ООО «РАСКО-Энергосервис» при проверке, проведенной ФИО3. Подобная доверенность выдается ежегодно для взаимодействия с пожарным надзором. Был ли законный представитель ООО «РАСКО-Энергосервис» осведомлен о данной проверке, ФИО2 неизвестно.

Из материалов дела также не следует, что законный представитель ООО «РАСКО-Энергосервис» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных Инспекцией определения от 3 марта 2009 года о возбуждении административного дела и определения от 5 марта 2009 года о назначении места и времени рассмотрения административного дела (листы дела 22, 26) следует, что указанные определения вручены под роспись ФИО2. Доказательств направления данных определений законному представителю ООО «РАСКО-Энергосервис» суду не представлено.

Допущенные Инспекцией процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При указанных обстоятельствах, постановление Инспекции от 11 марта 2009 года № 166 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО «РАСКО-Энергосервис» удовлетворить.

2. Постановление главного государственного инспектора Московского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11 марта 2009 года № 166 о привлечении ООО «РАСКО-Энергосервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья В. П. Кабанов