Гражданский кодекс часть 1

Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнкомСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) с заявлением привлечении ООО «ИнкомСтрой» (далее – Общество, ответчик), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Позиция административного органа подробно изложена в заявлении.

От Общества отзыва в материалы дела не поступало.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании распоряжения руководителя административного органа от 04.02.2015 №14 в период с 11.02.2014 по 12.03.2015 была проведена плановая документарная проверка. В рамках данных мероприятий проверялось соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении Общества, держатель Лицензии от 17.03.2011 г. № РОК 02119 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданной Федеральной службой за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Лицензии от 09.08.2012 г. № МКРФ 00132 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации.

Уведомлением от 04.02.2015 №03/10/122 Общество было извещено о предстоящей проверки.

В ходе указанной проверки выявлено следующее. Общество в период с 2012 г. по 2013 г. проводило работы по сохранению объектов культурного наследия, включающие в себя кровельные работы:

- на объекте культурного наследия регионального значения «Дом К.Г. Иванова» (<...>, литер А) по заданию на проведение работ от 10.10.2011 г. и разрешению от 11.10.2011 № 27, выданным Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области; договорные документы проверяемым лицом не представлены. Данный объект культурного наследия поставлен на государственную охрану Постановлением и.о. губернатора Нижегородской области от 11.12.98 № 329;

- на объекте культурного наследия регионального значения «Пожарное депо» (<...>), по государственному контракту от 05.08.2013 г. № 14 (срок действия до 30.11.2014, стоимость работ по контракту, включая кровельные работы, 56 400 000, 00 рублей) и актом приемки выполненных работ от 28.07.2014. Данный объект культурного наследия поставлен на государственную охрану Постановлением губернатора Нижегородской области от 08.02.2000 № 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения";

- на объекте культурного наследия федерального значения «Домик Каширина», в котором ФИО1 провел детские годы» (г. Нижний Новгород, Почтовый съезд, 21), по договору подряда от 21.10,2013 г. № 2110/1 (стоимость работ по договору подряда 99 000,00 рублей) и актом о приемке выполненных работ от 08.11.2013 г. Данный объект культурного наследия поставлен на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30.08.1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Общество является держателем лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 17.03.2011 г. № РОК 02119, выданной Федеральной службой за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, от 09.08.2012 г. № МКРФ 00132 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации, при этом вид работ «ремонт, реставрация и воссоздание кровель» организацией не лицензирован.

Проводя кровельные работы на объектах культурного наследия, ООО «ЙнкомСтрой» тем самым нарушило требования Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результаты проведенного проверочного мероприятия зафиксированы сотрудниками административного органа в акте проверки от 12.03.2015 №03/14/11.

По результатам рассмотрения материалов проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный инспектор административного органа 13.03.2015 составил протокол об административном правонарушении №01/33/13 в отношении Общества. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. О дате и месте составления протокола Общество было извещено уведомлением от 12.03.2015, врученным представителю Общества по доверенности 12.03.2015.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 статьи 12 названного закона положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно согласно пп. «а» п. 4 названного Положения - наличие в штате юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов:

в нарушение лицензии от 17.03.2011 г. № РОК 02119 в штате организации отсутствуют работники, обладающие соответствующими профессиональными знаниями и навыками в области сохранения объектов культурного наследия по видам работ: реставрация художественных изделий и декоративных предметов -реставратор художественных изделий и декоративных предметов (керамист); приспособление инженерных систем и оборудования - инженер-строитель (водоснабжение и канализация (водоснабжение и водоотведение);

в нарушение лицензии от 09.08.2012 г. № МКРФ 00132 в штате организации отсутствуют работники, обладающие соответствующими профессиональными знаниями и навыками в области сохранения объектов культурного наследия по следующим видам работ:

- разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (архитектор (ГАП), инженер-химик-технолог, инженер-строитель (водоснабжение и канализация (водоснабжение и водоотведение));

-разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (архитектор (ГАП), инженер-химик-технолог);

-приспособление инженерных систем и оборудования - инженер-строитель (водоснабжение и канализация (водоснабжение и водоотведение).

Стаж работы специалиста «газоэлектросварщик», обеспечивающего вид работ «ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем» в области сохранения объектов культурного наследия менее 3-х лет.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия. Однако, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия было осуществлено без письменного разрешения уполномоченного органа - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области:

-по гражданско-правовому договору от 02.05.2012 г. № 72331 (ОКН РЗ «Корпус верхнепосадских торговых рядов» (<...> и Пожарского, 2/2));

-по гражданско-правовому договору от 02.10.2012 г. № 112355 (ОКН ФЗ «Дом губернатора» (г. Н. Новгород. Кремль, корп. 3));

-по гражданско-правовому договору от 22.10.2012 г. № 1 (ОКН РЗ «Корпус верхнепосадских торговых рядов» (<...> и Пожарского, 2/2));

- по договору подряда от 13.09.2013 г. № 1309/2 (ОКН РЗ «Дом В.М. Бурмистровой с интерьером» (<...>));

- по договору подряда от 21.10.2013 г. № 2110/1 (ОКН ФЗ «Домик Каширина». в котором ФИО1 провел детские годы» (г. Нижний Новгород, Почтовый съезд, 21));

- по договору от 11.11.2013 № 2.32-21/13 (ОКН ФЗ «Здание Нижегородского острога, где в разные годы отбывал тюремное заключение за революционную деятельность ФИО1» (<...>. лит.А));

-по договору подряда от 17.07.2014 № 1706 (ОКН РЗ «Административное здание (Дом ФИО2)» (<...>. 28));

-по договору подряда от 16.10.2014 г. № 1610/1 (ОКН РЗ «Корпус верхнепосадских торговых рядов» (<...> и Пожарского, 2/2)).

В нарушение пп. 48 п.1, п.2 ст. 12 Федерального закона от 04.0.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: проведение вида работ по сохранению объекта культурного наследия - ремонт, реставрация и воссоздание кровель, не указанного в лицензиях от 17.03.2011 г. № РОК 02119, от 09.08.2012 г. № МКРФ 00132:

- по Разрешению от 11.10.2011 г. № 27 (на ОКН РЗ «Дом К.Г. Иванова» (<...>, литер А)),

- по государственному контракту от 05.08.2013 г. № 14 (на ОКН РЗ «Пожарное депо» (<...>));

- по договору подряда от 21.10.2013 г. № 2110/1 (на ОКН ФЗ «Домик Каширина». в котором ФИО1 провел детские годы» (г. Нижний Новгород, Почтовый съезд, 21)).

Факт отсутствия лицензии на такой вид работ как «ремонт, реставрация и воссоздание кровель» подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правила осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФЫ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На протяжении длительного времени в судебной практике применялись критерии длящегося преступления, определенные в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (в редакции от 14.03.1963; далее - Постановление N 23), в соответствии с которым длящееся преступление определялось как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (п. 1).

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти) (п. 4).

Основные критерии длящегося преступления, сформулированные в Постановлении N 23, стали применяться по аналогии и к понятию длящегося административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения является 12.03.2015 - день составления акта проверки, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения.

Однако, настоящее правонарушение было окончено 28.07.2014, то есть с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ.

Именно с 28.07.2014 и следует исчислять срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок привлечения к ответственности истек 29.10.2014, то есть до обращения административного органа в суд с настоящим заявление. Заявление о привлечении к административной ответственности в суд поступило 19.03.2015.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких условиях требование заявителя о Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Леонов