Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 04.09.2012, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 17.09.2014, от третьего лица – ФИО3, доверенность от 16.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Волго-Вятского производственного объединения по переработке вторичных цветных металлов "Волговятсквторцветмет" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 05.03.2015 №С59-7-2-5/8012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО Волго-Вятского производственного объединения по переработке вторичных цветных металлов "Волговятсквторцветмет" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 05.03.2015 №С59-7-2-5/8012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме того, Общество указывает, что у него умысла, направленного против установленного порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не было и просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования отклонил, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Вопрос о признании правонарушения малозначительным при назначении административного наказания административным органом так же рассматривался и оснований для этого не нашел.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд выявил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, административным органомбыли рассмотрены доводы обращения ФИО4, являющегося доверенным представителем акционера ФИО5. - владельца 3 002 ООО обыкновенных именных акций Общества от 27.11.2014 (вх.№0-2432 от 27.11.2014), касающихся возможных нарушений ОАО
«Волговятсквторцветмет» требований законодательства Российской Федерации к
раскрытию информации в форме годового отчёта акционерного общества, и установлено
следующее. Общество 30.06.2014 на странице в сети Интернет, на которой Обществом раскрывается информация на рынке ценных бумаг, был размещён текст годового отчёта Общества за 2013 год, в котором отсутствовали сведения об объёме каждого из использованных акционерным обществом в отчётном году видов энергетических ресурсов в натуральном выражении и в денежном выражении, а также сообщалось об отсутствии в отчётном году сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в то время как в действительности Обществом было совершено три такие сделки.

По данному факту должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 19.02.2015 при участии представителя Общества по доверенности в отношении Общества был составлен протокол № С59-7-2-5/5952 об административном правонарушении.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган 05.03.2015 вынес постановление № С59-7-2-5/8012 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-Ф3 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) открытое общество обязано раскрывать, в том числе годовой отчёт общества. Порядок раскрытия информации в форме годового отчёта установлен разделом 8.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённым приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение 2011).

Согласно п. 8.2.3 Положения 2011годовой отчёт акционерного общества должен содержать, в том числе: информацию об объёме каждого из использованных акционерным обществом в отчётном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении; перечень совершённых акционерным обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом об АОсделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Закона об АО, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о её одобрении.

В опубликованном на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг годовом отчёте за 2013 год, утверждённом годовым общим собранием акционеров 27.06.2014 (протокол от 30.06.2014), отсутствуют сведения об объёме каждого из использованных акционерным обществом в отчётном году видов энергетических ресурсов (атомная энергия, тепловая энергия, электрическая энергия, электромагнитная энергия, нефть, бензин автомобильный, топливо дизельное, мазут топочный, газ естественный (природный), уголь, горючие сланцы, торф и др.) в натуральном выражении и в денежном выражении.

В силу п. 1.15 Положения 2011в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением 2011и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением 2011,и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчёте (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчёте, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Годовой отчёт Общества за 2013 год не содержит оснований, в силу которых Общество не раскрыло информации об общем объёме каждого из использованных им в отчётном году видов энергетических ресурсов в натуральном и в денежном выражении.

Кроме того, годовой отчёт Общества за 2013 год содержит недостоверную информацию о несовершении Обществом в 2013 году сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Так, установлено, что в годовом отчёте должны были отражены сведения как минимум о трёх сделках, совершённых Обществом в 2013 году с ООО «УГМК-ВЦМ Нижний Новгород», в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 83 Закона об АОсделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 Закона об АО.

Заинтересованность в совершении сделки определяется по правилам п. 1 ст. 81 Закона об АО.Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определённых уставом общества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно представленным Обществом документам (исх. №135 от 17.12.2014, вх. № 42536 от 18.12.2014), между Обществом и ООО «УГМК-ВЦМ Нижний Новгород» в 2013 году было заключено три дополнительных соглашения к договору аренды №01-01/11 от 31.12.2010 (далее - Договор):соглашение № 3 от 30.09.2013, соглашение № 4 от 31.12.2013 и соглашение №5 от 31.12.2013. Указанными соглашениями были изменены условия Договорав части арендуемой площади, размера арендной платы и также срока действия Договора.Одобрение указанных сделок ни до, ни после их совершения уполномоченными органами управления Общества в порядке ст. 83 Закона об АОне осуществлялось. Вместе с тем, такое одобрение требовалось, поскольку каждое из соглашений является в силу ст. 153 ГК РФ, п. 1 ст. 81 Закона об АОсделкой, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора Общества Каца В.А., являвшегося на момент совершения сделок одновременно генеральным директором ООО «УГМК-ВЦМ Нижний Новгород». Вместе с тем, само по себе нарушение порядка совершения указанных сделок не освобождает Общество от раскрытия информации о них в годовом отчёте.

Нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, признаётся в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ административным правонарушением.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение Обществом правил раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме годового отчёта акционерного общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что у Общества имелась объективная возможность организовать раскрытие информации в точном соответствии с требованиями законодательства, осуществить надлежащий контроль за лицами, к обязанностям которых относится раскрытие информации, однако им не были предприняты все меры, направленные на исполнение данной обязанности. Поручение выполнения действий, связанных с раскрытием информации на рынке ценных бумаг специализированной юридической компании не освобождает органы управления Общества, к компетенции которых относится, в том числе подготовка и подписание самого текста годового отчёта, от обязанности по его правильному составлению и отражению в содержании годового отчёта всей необходимой и достоверной информации.

Кроме того, следует отметить, что к моменту рассмотрения административным органом настоящего дела об административном правонарушении органами управления Общества не предпринято действий, направленных на устранение допущенных нарушений, о которых Общество узнало уже в конце декабря 2014 года из предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.12.2014 № С59-7-2-2/33755.

В соответствии с п. 8.2.2 Положения 2011годовой отчёт акционерного общества подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, а также главным бухгалтером акционерного общества или лицом, осуществляющим его функции. При этом годовой отчёт акционерного общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества и должен быть утверждён общим собранием акционеров акционерного общества.

Из представленных Обществом документов следует, что 16.01.2015 генеральным директором Общества ФИО6 было доведено до сведения председателя совета директоров Общества ФИО7 о необходимости устранения нарушений, допущенных в тексте годового отчёта за 2013 год при решении вопроса о созыве годового общего собрания акционеров Общества в 2015 году по итогам 2014 года.

В данном случае Общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку оно имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается ввиду того, что Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При создании хозяйственного общества имеется возможность свободного выбора организационно-правовой формы осуществления предпринимательства.

Общество осуществляет свою деятельность на свой риск, то есть принимает на себя, несет все невыгодные последствия от возможного результата своих правомерных, либо объективно случайных, либо недопустимых действий либо событий.

Предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

ОАО «Волговятсквторцветмет» находится на рынке и осуществляет свою деятельность уже более 20 лет и, будучи акционерным обществом, должно соблюдать законодательство в сфере раскрытия информации, тем более, что возможность исполнения требований законодательства находится в сфере полного контроля эмитента.

Раскрытие информации акционерным обществом - публично-правовая обязанность, установленная в целях обеспечения доступности определённой информации всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытие информации на рынке ценных бумаг является, кроме того, одним из каналов, по которому инвесторы осуществляют контроль за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента.

Выявленные административным органом нарушения говорят о ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по раскрытию информации о своей деятельности создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии защиты прав инвесторов, вкладывающих свои средства в ценные бумаги.

Противоправным и общественно опасным является уже сам факт нарушения Обществом требований Российской Федерации о порядке раскрытия информации в сети Интернет. Наличие ущерба правам и законным интересам акционеров, третьих лиц, общества или государства лишь повысило бы степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у Общества имелась объективная возможность организовать раскрытие информации в точном соответствии с требованиями законодательства, осуществить надлежащий контроль за лицами, к обязанностям которых относится раскрытие информации, однако им не были предприняты все меры, направленные на исполнение данной обязанности. Поручение выполнения действий, связанных с раскрытием информации на рынке ценных бумаг специализированной юридической компании не освобождает органы управления Общества, к компетенции которых относится, в том числе подготовка и подписание самого текста годового отчёта, от обязанности по его правильному составлению и отражению в содержании годового отчёта всей необходимой и достоверной информации.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требований закона Обществом.

В силу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом имущественное положение привлекаемого к ответственности лица и устранение нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

25.12.2014 в адрес Общества было направлено предписание Банка России №С59-7-2-2/33755,
в соответствии с которым Заявителю необходимо было в срок до 01.04.2015 устранить
выявленные нарушения законодательства и представить в контролирующий орган
соответствующий отчет.

Письмом от 16.01.2015 №05а генеральным директором Общества ФИО6 было доведено до сведения председателя совета директоров Общества ФИО7 о необходимости устранения нарушений, допущенных в тексте годового отчёта за 2013 год.

23.01.2015 советом директоров Общество принято решение включить в повестку дня
годового общего собрания акционеров Заявителя по итогам 2014 года вопрос о включении в текст
годового отчета за 2013 год сведений о совершенных Обществом в 2013 году сделках, в
совершении которых имеется заинтересованность, а также об использованных Обществом в 2013
году энергоресурсах.

На 15.04.2015 было назначено заседание совета директоров ОАО «Волговятсквторцветмет», в повестку дня которого, в том числе, включен вопрос о созыве годового общего собрания акционеров по итогам деятельности Общества за 2014 год 22.05.2015.

Датой совершения Обществом в данном случае административного правонарушения является 30.06.2014. Однако до настоящего времени даже после вмешательства контролирующего органа допущенные нарушения Заявителем не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения порядка раскрытия Обществом информации на рынке ценных бумаг имеют место в течение продолжительного периода времени. Таким образом, возможность получения вышеуказанной информации на рынке ценных бумаг в отношении заявителя на протяжении длительного срока в значительной мере затруднена.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией части 2 ст. 15.19 КоАП РФ минимальный административный штраф для юридического лица установлен в размере 700 000 рублей. Законодатель, усиливая административную ответственность, в части повышения размера штрафов за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о рынке ценных бумаг, указал на особую значимость регулируемых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и имеет своей целью предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако, исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания. Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В данном случае должностным лицом, рассматривающим дело, были учтены характер и последствия совершённого административного правонарушения, факт того, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушения, связанные с раскрытием информации на рынке ценных бумаг, а также принято во внимание, что жалоба на порядок раскрытия Обществом информации в форме годового отчёта поступила только от одного акционера Общества, который частично получил достоверную информацию о заключённых в отчётном периоде сделках с заинтересованностью.

В связи с изложенным, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что наложение в данном конкретном случае штрафа даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не будет отвечать принципу справедливости административного наказания и будет является чрезмерным. Однако назначение административного наказания по правилам, установленным ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 350 000 рублей, является справедливым и соразмерным совершённому административному правонарушению.

Тяжелое финансовое положение ОАО «Волговятсквторцветмет» не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления административного органа, а является финансовым результатом деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу Волго-Вятского производственного объединения по переработке вторичных цветных металлов "Волговятсквторцветмет" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Леонов