Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮнионСтандарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Нижегородской таможни ФТС России о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД

№№ 10408010/120908/0011601, 10408010/201008/0013572, 10408010/271008/0014001, 10408010/131008/0013197, 10408010/260908/П012364, 10408010/011008/0012566, 10408010/091008/П013039, 10408010/190908/П011944, 10408010/180908/0011853, 10408010/180908/0011851, 10408010/180908/П011906, 10408010/280808/П01092, 10408010/230808/0010778, 10408010/190808/П01048, 10408010/200808/0010612, 10408010/150808/0010374, 10408010/040808/0009721, 10408010/060908/П01132, 10408010/201008/0013569, 10408010/271008/0014002, 10408010/141008/0013271, 10408010/061008/0012835, 10408010/300908/0012526, 10408010/091008/П01304, 10408010/190908/П01194, 10408010/180908/0011865, 10408010/180908/П011905, 10408010/290808/П010986, 10408010/230808/П010738, 10408010/190808/0010463, 10408010/200808/0010614, 10408010/190808/0010467, 10408010/110808/0010079, 10408010/231008/0013773, 10408010/091008/П013042, 10408010/031008/0012722, 10408010/250908/0012282, 10408010/021008/0012623, 10408010/021008/0012650, 10408010/190908/П011943, 10408010/190908/П011922, 10408010/160908/0011730, 10408010/190908/П011942, 10408010/270808/П010888, 10408010/210808/0010638, 10408010/220808/П010725, 10408010/200808/0010618, 10408010/160808/0010388, 10408010/110808/0010056,

оформленные путем выдачи таможенных расписок, а также обязании возвратить суммы незаконно принятых по таможенных распискам №№ ТР-1722132; 1722131; 1722135; 1722136; 1722137; 1722138 1722150; 1722142; 1722151; 1722141; 1722144; 1722143; 1722145; 1722153; 1722146 1722150; 1722163; 1722156; 1722162; 1722165; 1722166; 1722169; 1722170; 1722172 1722171; 1722178; 1722177; 1722173; 1722174; 1722176; 1722180; 1722175; 1722184 1722181; 1722187; 1722185; 1722183; 1722186; 1722188; 1722182; 1722191; 1722190 1589604; 1722195; 1722194; 1589605; 1589606; 1589607; 1589608; 1589609 обеспечений уплаты таможенных платежей на расчетный счет общества.

В судебном заседании представители Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, указав, что в ходе судебного заседания Нижегородская таможня 30 апреля 2009 года приняла решение № 10408000/300409/08 о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста ГАЗ о применении обеспечений уплаты таможенных платежей. Тем самым таможенный орган выполнил первое из заявленных ООО «ЮнионСтандарт» требований. Вследствие чего ООО «ЮнионСтандарт» просит производство по этой части заявления прекратить ввиду отсутствия предмета спора.

Рассмотрев указанное уточнение, суд принимает частичный отказ ООО «ЮнионСтандарт» от заявления.

В остальной части заявленные требования представители ООО «ЮнионСтандарт» поддержали в полном объеме.

Представитель таможни просил в удовлетворении предъявленного требования отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает, что заявление ООО «ЮнионСтандарт» подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО, «ЮнионСтандарт» по вышеназванным ГТД были декларированы следующие товары - «элементы комплекса сборных стеллажей из черных металлов, покрытых, эмалью, предназначенного для постоянной установки в торговых и складских помещениях».

Товары были классифицированы под кодом 7308 90 99 00 ТН ВЭД России.

Поскольку в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров, декларированных по указанным ГТД, завершена не была, выпуск товаров был произведен таможенным постом ГАЗ под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В целях соблюдения положений пункта 5 статьи 345 Таможенного кодекса РФ в подтверждение внесения денежных залогов ООО «ЮнионСтандарт», внесшему денежные средства на счет таможенного органа, были выданы соответствующие таможенные расписки.

Нижегородская таможня в порядке ведомственного контроля решением от 30 апреля 2009 года № 10408000/300409/08 признала неправомерными и отменила решения таможенного поста ГАЗ о применении обеспечений уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров, декларированных ООО «ЮнионСтандарт», по вышеназванным ГТД.

При этом в решении от 30 апреля 2009 года Нижегородская таможня указала, что поскольку по каждой таможенной расписке сумма подлежащих уплате таможенных платежей составляла менее 20 тысяч рублей, таможенный пост ГАЗ не имел правовых оснований для применения в отношении товаров, декларированных ООО «ЮнионСтандарт», обеспечений уплаты таможенных платежей при выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.

ООО «ЮнионСтандарт» обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 12 мая 2009 года № 05-01-34/06454 Нижегородская таможня отказала в возврате денежных средств. В качестве причины отказа возврата денежных средств таможенный орган указал на то, что ООО «ЮнионСтандарт» якобы является должником по уплате таможенных платежей, а возврат денежного залога в соответствии со ст. 357 Таможенного кодекса РФ при наличии задолженности не производится.

ООО «ЮнионСтандарт» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия Нижегородской таможни. При этом заявитель указывает, что задолженность у ООО «ЮнионСтандарт» по таможенным платежам отсутствует. Кроме того заявитель полагает, что решение Нижегородской таможни №10408000/300409/08 о признании неправомерными и отмене решений таможенного поста ГАЗ о применении обеспечений уплаты таможенных платежей доказывает, что оспариваемые платежи были взысканы необоснованно.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 Кодекса) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

Нижегородская таможня решением от 30 апреля 2009 года № 10408000/300409/08 признала неправомерными и отменила решения таможенного поста ГАЗ о применении обеспечений уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении товаров, декларированных ООО «ЮнионСтандарт».

О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригинала таможенной расписки, свидетельствует письмо от 6 мая 2009 года № 012.

Судом отклоняется довод таможенного органа о невозможности возврата залога в связи с имеющейся у ООО «ЮнионСтандарт» задолженностью по уплате таможенных платежей, поскольку при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным денежным залогом, обязательствам.

В силу пункта 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Наличие либо отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов при решении вопроса о возврате денежного залога определяется на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о наличии и размере задолженности ООО «ЮнионСтандарт» по таможенным платежам по состоянию на дату обращения заявителя в таможенный орган с заявлением о возвращении денежных залогов.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 Таможенного кодекса Российской Федерации требования и условия для возврата денежного залога. При этом таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что при обращении за судебной защитой заявитель уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей. В силу положений пп.1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов. В связи с чем, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным действие Нижегородской таможни, выразившееся в отказе ООО «ЮнионСтандарт» произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 397 538, 71 рублей.

2.Обязать Нижегородскую таможню произвести возврат суммы взятых в залог денежных средств по таможенным распискам №№ ТР-1722132; 1722131; 1722135; 1722136; 1722143; 1722165; 1722173; 1722185; 1722137; 1722145; 1722166; 1722174; 1722183; 1722138; 1722153; 1722169; 1722176; 1722186; 1722150; 1722146; 1722170; 1722180; 1722188; 1722142; 1722150; 1722172; 1722175; 1722182; 1722151; 1722163; 1722171; 1722184; 1722191; 1722141; 1722156; 1722178; 1722181; 1722190; 1722144; 1722162; 1722177; 1722187; 1589604; 1722195; 1722194; 1589605; 1589606; 1589607; 1589608; 1589609 в общей сумме 397 538, 71 рублей на расчетный счет ООО «ЮнионСтандарт».

3.В остальной части заявленных ООО «ЮнионСтандарт» требований производство по делу прекратить.

4.Взыскать с Нижегородской таможни в пользу ООО «ЮнионСтандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

5.По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

6.Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7.Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья В. П. Кабанов